Дело № 2-634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Авсейковой Л.С. 

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К2 к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края-филиал ФГУА «Почта России» о взыскании сумм задолженности по ученическому договору, процентов и возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

К2 обратилась в суд с иском ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес>- филиал ФГУА «Почта России» о взыскании задолженности по ученическому договору стипендии в размере 77.27 руб. и оплату работы за практические занятия в размере 1600 руб. 

В обоснование иска она указала, что по п. 4.1. Ученического договора № от 26.09.2016г.ей выплачено частично в размере 22,73 (Двадцать два) рубля 73 копейки данная сумма была ею получена 31.10.2016г. По п. 4.2. Договора, выполненная ею работа на практических занятиях, которые проходили в течение пяти дней 28.09.2016г., 29.09.2016г., 30.09.2016г., 10.10.2016г. и 4.10.2016г. в 66 отделении связи по адресу: 

<

адрес>, Ответчиком, не оплачена. Ответчик, в предоставленном Акте № приёма-передачи оказанных услуг за период 01.10.2016г. по 26.10.2016г, предусматривает оплату услуг по п. 4.1. в размере 76,19 Семьдесят шесть) рублей 19 копеек и по п. 4.2. Договора, в размере 640 (Шестьсот сорок) рублей, за два дня практических занятий 10.10.2016г. и 24.10.2016г. Причем Акта № предусматривающего оплату услуг за период с 26.09.2016г. по 30.09.2016г. по п.4.1. и 4.2. Договора Ответчиком не было предоставлено, так как по Акту № не были предусмотрены, все суммы обязательств, предусмотренные ученическим договором, то у нее не было оснований его подписать. В соответствии с п. 6.1. Договора все споры, возникшие по договору, стороны будут пытаться урегулировать путём переговоров. Ею, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен запрос, с просьбой пояснить и указать причину, по которой в Акте № предусмотрена плата практических занятий только за два дня. В своём ответе, Ответчик, ссылается на то, что в первые три дня практики 8.09.2016г., 29.09.2016г., 30.09.2016г., она не работала на кассе и не обслуживала клиентов. Однако, по мнению истца, это не соответствует действительности. Для выполнения работ с применением кассового аппарата и установленного у Ответчика программного обеспечения необходимо доступ, логин и пароль, однако Ответчик такой доступ ей не предоставил, соответственно, она не могла самостоятельно работать за кассой. Однако ей для обучения, было разрешено работать под логином и паролем наставника. Она принимала заказные письма, продавала проездные билеты, упаковывала посылки. Но основной ее работой была выдача заказных писем и мелких пакетов. Более того, 30.09.2016г, в отсутствие одного из сотрудников, она за его кассой/рабочим местом, под логином и паролем наставника, принимала входящую почту. Таким образом, во время практических занятий, обслуживала клиентов и работала за кассой, а объём выполняемой ею работы, был равнозначен выполненной в последующие дни практических занятий, то есть 10.10.2016г. 24.10.2016г., и которые указаны Ответчиком в Акте №2 приёма-передачи.

Истец неоднократно уточняла исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу стипендию в размере 77,27 руб., оплату за работу, выполненную на практических занятиях в размере 1556,38 руб., денежную компенсации в размере 269,65 руб., проценты на сумму долга в размере 110,69 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. 

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Содержание ученического договора предусмотрено ст. 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу статьи 200 названного Кодекса ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Его действие продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 201 ТК РФ).

Статьей 204 ТК РФ определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В случае заключения ученического договора на работников организации и лиц, ищущих работу, распространяется трудовое законодательство, в том числе и законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 ТК РФ).

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Отношения по профессиональному обучению, субъектами которых выступают лицо, ищущее работу (ученик), и его будущий работодатель, в силу прямого указания ст. 1 ТК являются непосредственно связанными с трудовыми (а именно предшествующими трудовым) и регулируются нормами трудового законодательства.

Кроме того, последующие статьи главы 32 ТК не содержат специальных оговорок, исключающих применение содержащихся в них норм к данной разновидности ученического договора. Таким образом, следует вывод, что ученический договор на профессиональное обучение имеет трудоправовую природу.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу. Предметом названного договора является обязанность предприятия предоставить ученику возможность для обучения и приобретения навыков работы по профессии оператора связи, а ученик обязуется добросовестно относиться к обучению. Согласно п.3.3 общая продолжительность обучения составляет 4 недели. В п.3.4 указано, что соотношение теоретической и практической подготовки: теоретическая подготовка -34% от общей продолжительности обучения, практическая подготовка -66% от общей продолжительности обучения. 

Истец в судебном заседании на иске наставила, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика пояснял суду, что ответчик исполнил все обязательства перед истцом по указанному договору. 

Исходя из позиции ответчика об исполнении обязательств по договору, ответчик должен был обеспечить истцу практическое обучение в размере 66% от общей продолжительности обучения. 

В соответствии с п. 4.1. Договора в период обучения Предприятие выплачивает Ученику стипендию в размере 100 (Сто) рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора работа, выполняемая Учеником на практических занятиях, оплачивается Предприятием пропорционально отработанному времени размере 70% от оклада работника 3 класса профессии оператора связи.

Доводы истца о том, что она выполняла работу на практических занятиях, которые проходили в течение пяти дней 28.09.2016г., 29.09.2016г., 30.09.2016г., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнуты. 

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

Ответчиком был предоставлен акт № приема передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому практической работой истец не занималась. 

Кроме того, ответчиком был представлен акт № приема передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцу полагается стипендия в размере 77, 27 руб. и оплата работы, выполненной на практических занятиях 640 руб. названный акт подписан уполномоченным лицом ответчика, но не подписан истцом. 

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени К2 в акте № приема передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не К2 

Из названных доказательств следует, что ответчик признавал, что истцу полагается стипендия, что за работу на практических занятиях ей полагается 640 руб. за обучение в октябре 2016г. 

Названное заключение судебно-почерковедческой экспертизы опровергает доводы ответчика о том, что истец была согласна с тем, что она не была занята на практической работе и, следовательно, ей полагается только стипендия.

Суд критически относится к табелям учета рабочего времени, представленными ответчиком, поскольку они составлены не уполномоченными лицами. 

Из свидетельских показаний Б следует, что истец проходила ознакомительную практику. 

Вместе с тем, из приказа начальника почтамта №-ОБ от 26.092016г. следует, что К2 была направлена учеником оператора в ОПС66 Барнаульского Почтамта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней была закреплена начальник почтового отделения связи 2 класса 66 Барнаульского Почтамта со сроком наставничества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 4 ТК РФ предусматривает, что принудительный труд запрещен.

Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего учета исполнения условий ученического договора с истцом. Ученическим договором не предусмотрен порядок учета труда ученика и занятости его на теоретических занятиях. 

Учебная программа подготовки учеников по профессии «оператор связи» не содержит каких-либо сведений о практической подготовке, которая предусмотрена ученическим договором в объеме не менее 66% от общего объема обучения. 

Расписание профессионального обучения операторов почтовой связи в учебном классе Барнаульского почтамта с 26сентбря по ДД.ММ.ГГГГ не оформлено в полном объеме и имеет противоречия. Суд критически относится к показаниям Б и К1, имеющихся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, утверждавших, что практических занятий у истца не было в сентябре 2016г.. из их показаний следует, что у ответчика не ведется четкого учета труда и времени обучения лиц, с которыми заключен ученический договор. Данное обстоятельство фактически позволяет использовать труд названных лиц без его оплаты в установленном порядке. 

Поскольку ответчик не опроверг тот факт, что истец была занята на практических занятиях 28.09.2016г., 29.09.2016г., 30.09.2016г., 10.10.2016г., то он должен оплатить ее труд в эти дни из расчета оклада оператора ДД.ММ.ГГГГ руб. Суд соглашается с расчетом истца и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит оплата за практическую работу 640,01 руб. 

Так же, ответчик обязан выплатить истцу стипендию 77,27 (Семьдесят семь) рублей 27 копеек, которую не выплатил истцу во исполнение договора. Факт невыплаты стипендии ответчик не оспаривал. 

Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку оплата труда истцу не начислялась. Названная статья предусматривает начисление процентов на заработную плату, которая была начислена, но не выплачена. 

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за неправомерное удержание причитающихся денежных средств, согласно правилам ст. 395 ГК РФ, соглашается с расчетом истца и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты 110рую.69 коп. 

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, он подлежит возмещению в денежной форме на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" исходя из объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

С ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края-филиал ФГУА «Почта России» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России оплату за проведение судебно почерковедческой экспертизы в размере 14199руб. 10, коп., а также в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск К2 к ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес>-филиал ФГУА «Почта России» о взыскании задолженности по ученическому договору, процентов и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края-филиал ФГУА «Почта России» в пользу К2 1744 руб. 34 коп., в счет возмещения морального вреда 500 руб. 

В остальной част отказать. 

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края-филиал ФГУА «Почта России» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России оплату за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 14199 руб. 10 коп. 

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес>-филиал ФГУА «Почта России» в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова