ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Гусевой В.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-753/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 за период с. 30.04.2014 по 13.07.2016 в размере 

<

данные изъяты> в том числе: неустойка по основному долгу: 

<

данные изъяты> неустойка по процентам 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в 14.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должник получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца. В связи с тем, что должником были нарушены обязательства, принятые по данному кредитному договору, за период с 30.04.2014 по 13.07.2016 образовалась взыскиваемая задолженность, а именно: неустойка по основному долгу: 

<

данные изъяты> неустойка по процентам 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

30.03.2016 ПАО «Сбербанк России» направил должнику требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Кроме того, 10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ № 2-122/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013. Однако, по заявлению должника данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 22 Кимовского судебного района Тульской области от 13.03.2017 был отменен.

До начала судебного заседания от представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, поступило в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 была полностью погашена, указала, что ей понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, не явилась, извещена о нем надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности по кредитному договору без его участия, указал в заявлении, что задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 погашена в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска представителем истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, поскольку представителю истца понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013.

Производство по гражданскому делу №2-753/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись.