Дело № 2-857/2020 

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 09 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца САО «ВСК»,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что 20.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на автодороге подъезд к г.Саранск от автодороги М5 «Урал» с участием автомобиля марки Renault Duster государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1. Транспортное средство марки Renault Duster государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. На основании пункта 5 статьи 10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 231 900 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 131 050 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен. В соответствии со статьями 15, 965, 1064 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму убытков в размере 131 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Согласно адресной справке от 29.09.2020 г., ответчик зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.09.2019 г. в 09 часов на автодороге подъезд к г.Саранск от автодороги М5 «Урал» ФИО1, чья гражданская ответственность как собственника и владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ОСАГО не была застрахована, управляя указанным автомобилем, в нарушение положений пункта 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащему на праве собственности ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и движущегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств с получением ими механических повреждений, что подтверждается копиями постановления № от 20.09.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, приложения к протоколу № о нарушении ПДД РФ, постановления № от 20.09.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1, доказательств иного ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из копии страхового полиса № следует, что на момент указанного ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г., в том числе по риску 4.1.2 «Дорожные происшествия по вине установленных третьих лиц» со страховой суммой в период с 14.07.2019 г. по 13.10.2019 г. в размере 362 950 рублей.

В соответствии с пунктом 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г., в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете равен или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется, в том числе в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя. 

Согласно копий экспертных заключений № от 28.10.2019 г., № от 05.08.2020 г., эксперта-техника ООО «АВС-Экспертиза» ФИО4, не доверять выводам которых у суда оснований не имеется, стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 20.09.2019 г. в доаварийном состоянии составляет 362 950 рублей, стоимость годных остатков и материалов- 231 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта АМТС марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 20.09.2019 г. составляет 294 969 рублей, что составляет 81, 26% страховой суммы.

На основании указанного страхового случая, истец выплатил ФИО2 в соответствии с пунктом 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. 131 050 рублей (362 950 рублей-231 900 рублей), что подтверждается копией платежного поручения № от 03.12.2019 г.

Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля марки № государственный регистрационный знак № на момент данного ДТП не была застрахована, учитывая указанные нормы права, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба 131 050 рублей.

Доказательств наличия размера ущерба в ином размере суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 3821 рубль (131 050 рублей - 100 000 рублей)х2%+3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 131 050 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3821 рубль, а всего 134 871 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Дело № 2-857/2020