П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 23.07.2021 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Бородина А.Ю., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Занкиной М.Н., представившего удостоверение № 3788 и ордер № 21/03 971 от 01.06.2021 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания: Навозновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, являющегося ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

16.12.2020 года примерно в 05 часов 55 минут ФИО2 находился около помещения бара «Ну и че», расположенного по адресу: 

<

...>, корпус № 2 в Октябрьском районе г. Самары, где с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 у него возник конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, который перерос в драку, в ходе которой ФИО2, действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, нанес два удара кулаком правой руки в область лица слева Потерпевший №1, от которых последний упал на землю, причинив ему тем самым своими противоправными действиями согласно заключению эксперта № 04 – 8 э / 806 от 24.03.2021 года ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194 н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 16.12.2020 года он со знакомым Свидетель №1 примерно около 02-48 приехали в бар «Ну и чё» расположенный по адресу г. Самара, Октябрьский район, улица Лесная, д. 23, сидели в мягкой зоне, примерно около 06-00 часов возле бара столкнулись с неизвестным им ранее парнем, который толкнул его, у них возник словесный конфликт с компанией ранее неизвестных парней, его друг Свидетель №1 предложил выйти на улицу и разобраться. Они встали на входе в данный бар и стали обсуждать сложившуюся ситуацию. Он нанёс Потерпевший №1 около 3х ударов. После чего примерно в 07.00-07.30 часов уехали по домам. За все время, проведенное в баре «Ну и Че» он выпил 3 стакана виски с колой, чувствовал себя нормально, отчет своим действия отдавал. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16.12.2020 примерно в 02.00-03.00 часов, они совместно со своим другом ФИО3 ФИО3 приехали в бар «Ну и Че», расположенный на территории КРЦ «Кинап» по адресу: 

<

...>, зашли в указанный бар вдвоем, расположились за столом, стали отдыхать и распивать спиртные напитки, а именно виски и колу. Компания ФИО2 тоже была в данном клубе. Причиной конфликта послужило то, что друг ФИО2 выпил на баре стакан виски его друга, они попросили его купить взамен другой стакан. ФИО3 сообщил ему, что их виски действительно выпила девушка и принес извинения парню в белой вязанной кофте, на этом они примирились. Затем получилось так, что они вышли с указанным парнем, ранее ему незнакомым, имени которого он не помнит, плотного телосложения на улицу, где уже находилась компания парня в белой вязанной кофте, они стояли напротив входа. Между парнем в белой вязанной кофте, как ему стало известны в настоящее время данные - Свидетель №1 и парнем плотного телосложения началась драка, в ходе которой плотный парень упал. Он стал отходить от толпы и оказался со стороны левого угла от входа в бар «Ну и че», к нему подошел неизвестный ранее ему парень, который стал хвататься за его куртку руками, провоцируя на драку и в этот же момент он только успел услышать как кто–то бежит, это оказался ФИО2. Он его ударил 2 раза в область глаза, после чего они со ФИО2 сцепились, между ними была борьба, затем их разняли. После нанесения ему двух ударов ФИО2, он почувствовал себя плохо и захотел уехать домой. Затем они с ФИО3 ФИО3 вызвали такси и уехали. Он приехал к себе домой в Кошелев примерно в 06.00 часов и лег спать. Примерно в 18.00 часов он проснулся и пошел в ванную комнату, где стал умываться и высмаркиваться, в это время у него сильно болел левый глаз, который полностью закрылся и он не смог открыть глаз. Он съездил в глазную больницу, где сделали КТ, рентген мозга. В больнице установили диагноз - перелом носа, решетчатой кости и глазницы. На лечении в стационаре не находился, лечился дома в течение 2 недель. ФИО2 связывался после всего произошедшего, хотел решить вопрос по мирному, но он посчитал, что его лечение стоит дороже, предложенной им суммы в размере 100000 руб. Ему нанес удары только ФИО2, в руках у него ничего не видел. Все находились в состоянии опьянения. Нос сросся плохо, дышать затруднительно, нужна операция. Просил признать его гражданским истцом и взыскать со ФИО2 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что у него есть друг-ФИО2. В середине декабря 2020 года они вместе со ФИО2 решили отдохнуть и примерно в 04.00 часов направились в бар «Ну и Че», расположенный по ул. Лесная, 23 корпус 2, где отдыхали как за баром, так и за столом. В помещении бара ФИО2 употреблял виски с колой в небольших количествах, он пил колу. В помещении бара он встретил своего двоюродного брата по имени Дубровин Данил. После закрытия бара, примерно в 06.00 часов утра они с ФИО2 вышли на улицу, где собирались идти в сторону его автомашины, около входа в помещение между компанией парней был словесный конфликт. В какой-то момент он увидел, что его брат бежит в сторону ресторана «Марракеш», за братом бежит парень, которого ранее увидел в курилке, как позже ему стала известна фамилия – Потерпевший №1, который пытался ударить его брата, за его братом и Потерпевший №1 побежал ФИО2, который пытался их остановить. После чего он услышал, что Потерпевший №1 кричит ФИО2 «пошли еще подеремся», однако они не дрались, вышли охранники и всех успокоили. Была ли драка между ФИО2 и Потерпевший №1 он лично не видел. После чего, они со ФИО2 уехали домой. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 16.12.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 16.12.2020, примерно в 06.00 часов, нанесло ему телесные повреждения у бара «Ну и че» по адресу: 

<

...>. Том 1 л.д.7

- телефонограммой от 16.12.2020 из ГБ №8 о том, что 16.12.2020 в 18.30 часов самотеком прибыл Потерпевший №1, дата года рождения с диагнозом: УМТЛ и носа, избит по ул. Лесная, 23. Том 1 л.д. 16

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у бара «Ну и че» по адресу: 

<

...> в Октябрьском районе г. Самары, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения за 16.12.2020. том 1 л.д.17-19

- заключением эксперта № 04-8э/ 806 от 24.03.2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 следующие повреждения: кровоподтеки на голове (количество и точная локализация не указаны); перелом костей основания и лицевого отделов черепа, что подтверждается данными компьютерной томографии (отек и эмфизема мягких тканей лица слева, переломы: наружной стенки левой орбиты, образованной скуловой костью и большим крылом клиновидной кости; внутренней стенки левой глазницы, образованной решетчатой костью; нижнего края левой глазницы, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи; костей носа). Установленные повреждения образовались в результате ударных действий твердого тупого предмета. Повреждения-кровоподтеки – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194 н). Перелом костей основания и лицевого отделов черепа являлся опасным для жизни и по данному признаку причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194 н). том 1 л.д.54-57 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2021, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: видеозапись за 16.12.2020 с камер наружного видеонаблюдения бара «Ну и че» по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, 23 корпус 2. Том 1 л.д.75-80

- протоколом явки с повинной ФИО2, дата года рождения, согласно которому, последний сообщил о совершенном им ранее преступлении, пояснив обстоятельства произошедшего. Том 1 л.д.22 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта № 04-8э/806 от 24.03.2021 г., а также иными материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО2 они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают по юридически значимым обстоятельствам и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. 

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего соответствуют материалам дела, при этом следует, что в ходе предварительного расследования, так и в суде Потерпевший №1 давал последовательные показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления.

Оснований для оговора ФИО2 не установлено, так как неприязненных отношений между потерпевшим и ФИО2 не имелось.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 04 – 8 э/806 от 24.03.2021 года, следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки на голове (количество и точная локализация не указаны); перелом костей основания и лицевого отделов черепа, что подтверждается данными компьютерной томографии (отек и эмфизема мягких тканей лица слева, переломы: наружной стенки левой орбиты, образованной скуловой костью и большим крылом клиновидной кости; внутренней стенки левой глазницы, образованной решетчатой костью; нижнего края левой глазницы, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи; костей носа). Установленные повреждения образовались в результате ударных действий твердого тупого предмета. Состояние мягких тканей в области переломов по данным компьютерной томографии дает основание полагать, что давность образования переломов ориентировочно не превышает 3 суток до момента обращения за медицинской помощью.

Данное экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Заключение эксперта соответствует и показаниям подсудимого и потерпевшего о механизме и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Приведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о причастности ФИО2 к причинению потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Суд приходит к выводу, что нанося удары потерпевшему Потерпевший №1 ФИО2 действовал умышленно с целью причинения именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему и не в рамках необходимой обороны, поскольку потерпевший в момент нанесения ударов никакой реальной угрозы для подсудимого не представлял, у потерпевшего какое-либо оружие или предмет, используемый в качестве такового, отсутствовал, на что указывал потерпевший в своих показаниях, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для оправдания действий подсудимого либо переквалификации его действий, не имеется, поскольку судом установлено, что ФИО2 целенаправленно, осознавая возможность наступления тяжких последствий, в силу неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 удары кулаком в область лица, также как и не имеется иных оснований для переквалификации действий ФИО2

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в объеме предъявленного обвинения ч. 1 ст. 111 УК РФ, его действия органами предварительного расследования квалифицированы верно.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО2 совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, является студентом, характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела содержатся сведения о совершении преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванное употреблением в тот день алкоголя, что подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, однако достоверных сведений о том, что данное состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, материалы дела не содержат. Как следует из показаний подсудимого ФИО2, он осознавал, что он делает, в связи с чем суд оснований для применения положений ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает, при этом суд считает данное указание подлежащим исключению из обвинения.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ в данном случае применяется при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО2 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, его отношения к содеянному, оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда нет, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, указанные выше, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, а также обеспечение возмещения подсудимым потерпевшему морального вреда будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительности лечения, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2, который не работает, является студентом и находится на иждивении у родителей, суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 300 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу приступить к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением.

Вещественные доказательства: видеозапись, хранящаяся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Ю.В. Лобанова

Копия верна

Судья:

Секретарь: