Дело №2–3437/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «10» июня 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 213 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанные денежные средства. "."..г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. "."..г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу. С "."..г. ООО «СКМ» изменило свое наименование на ООО ПКО «СКМ». Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 225 241 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 206 043 рублей 85 копеек; просроченная задолженность по процентам – 15 790 рублей 03 копеек; сумма комиссий – 3 408 рублей. Указанная задолженность образовалась с "."..г. по "."..г.. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 225 241 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452 рублей 42 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 213 000 рублей на срок по "."..г. под 16,45% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в размере рублей 5 230 рублей 81 копеек. Пени за просрочку обязательств 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

С условиями предоставления кредита, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на документах.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

"."..г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

"."..г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

"."..г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №... перешли к истцу.

С "."..г. ООО «СКМ» изменило свое наименование на ООО ПКО «СКМ».

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по возврату задолженности по кредиту, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что по состоянию на "."..г. общая сумма задолженности составляет 225 241 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 206 043 рублей 85 копеек; просроченная задолженность по процентам – 15 790 рублей 03 копеек; сумма комиссий – 3 408 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не предоставлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 225 241 рублей 88 копеек.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед истцом по кредитному договору и её размера, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 452 рублей 42 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (№...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в размере 225 241 рублей 88 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 452 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 11 июня 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-3437/2024

УИД 34RS0011-01-2024-005299-66