Дело № 2-1901/2017 02 сентября 2019 года

29RS0014-01-2019-002435-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро № 17» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, нестойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро № 17» (далее – ООО «Бюро № 17») о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору (стоимость товара и стоимость доставки), в размере 35620 рублей, возмещения убытков в размере 861 рубль 44 копейки, неустойки за период с 14 апреля 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 28455 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3900 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> на сайте интернет-магазина 

<

***> (принадлежащего ответчику), расположенного в сети «Интернет» по адресу: https://

<

***>.ru, истец разместила заказ 

<

№> на покупку пухового пальто стоимостью 34800 рублей. В этот же день заказ был подтвержден и сообщены сведения о полном размере денежной суммы, подлежащей уплате истцом по договору – 35620 рублей (общая стоимость товара и доставки). 

<

Дата> истец произвела оплату товара. В этот же день ответчик отправил товар истцу почтой. Товар был вручен истцу 

<

Дата>. 

<

Дата> истец уведомила ответчика по электронной почте об отказе от договора, в связи с тем, что полученный товар не соответствовал образцам, размещенным на сайте продавца. 

<

Дата> полученный товар вместе с заявлением на бумажном носителе был направлен истцом ответчику и был получен им 

<

Дата>. Несмотря на это, уплаченная по договору денежная сумма возвращена не была, расходы на оплату возврата товара возмещены не были.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила при этом, что 

<

Дата> после её обращения в суд, ответчик выплатил ей 45000 рублей. Представитель ответчика в телефонном разговоре пояснил, что считает эту сумму достаточной для возврата полученной от истца по договору купли-продажи денежной суммы, возмещения расходов и выплаты прочих компенсаций.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

Дата> ФИО1 на сайте в сети Интернет магазина 

<

***>, который принадлежит ответчику, был размещен заказ на покупку пухового пальто стоимостью 34800 рублей. В этот же день заказ был подтвержден, а также ответчиком была сообщена общая сумма, подлежащая оплате по договору с учетом доставки товара – 35620 рублей. 

<

Дата> по реквизитам, сообщенным ответчиком, истцом была произведена оплата по договору в сумме 35620 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями электронных писем, электронных страниц сайта, расположенного по адресу сети Интернет https://

<

***>.ru, а также справкой ПАО «Сбербанк России» от 

<

Дата> о перечислении денежных средств (л.д. 5-32).

При этом суд учитывает, что согласно контактной информации, размещённой на интернет-сайте магазина 

<

***>, этот магазин принадлежит ООО «Бюро № 17». Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного юридического лица следует, что генеральным директором и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени этого лица, является ФИО2 Принимая во внимание эти обстоятельства, поскольку последнему из названных лиц истцом были переведены денежные средства в счет оплаты по договору, в соответствии с полученными от продавца указаниями, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора купли-продажи пухового пальто именно между ФИО3 и ООО «Бюро № 17», а также получения оплаты по договору ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Под недостатком товара надлежит понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из п.п.1 и 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям п. 27 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> (далее – Правила), в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

На основании п. 28 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; б) соразмерного уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.

Как следует из п. 29 Правил, покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Товар от ответчика в адрес истца был отправлен посредством почты 

<

Дата> и получен истцом 

<

Дата>, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 34, 35).

Переданное ООО «Бюро № 17» ФИО1 пальто отличалось от размещенной на сайте ответчика фотографии с образцом: на представленном на сайте образце лиф был сконструирован рельефами от проймы, на фактически переданном же товаре он был оформлен выточками, на спине также имелся шов. Это подтверждается представленными в материалы дела сравнительными фототаблицами (л.д. 37-39). Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждения факт передачи ответчиком истцу товара с недостатками.

Из названой выше электронной переписки следует, что 

<

Дата> истец сообщила ответчику об отказе договора в связи с несоответствием полученного товара образцу. В ответ ответчик направил истцу форму заявления о возврате товара и денежных средств, которое надлежало написать на имя генерального директора ООО «Бюро № 17», а также разъяснил, что возврат денежных средств будет осуществлен в течение 10 дней с момента получения товара.

<

Дата> истец посредством почты направил ответчику полученное ранее от него пальто с приложением заявления о возврате товара и уплаченных денежных средств. Данное отправление было получено ответчиком 

<

Дата>. Данные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией, квитанцией об оплате почтовых услуг и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 40, 41).

До обращения ФИО1 в суд с настоящим иском ответчик денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи, истцу не возвратил.

С учетом этого, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в счет оплаты товара и доставки, в общей сумме 35620 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно представленной ФИО1 квитанции об оплате почтовых услуг, для возврата товара ответчику ею были понесены расходы на оплату услуг почты в сумме 861 рубль 44 копейки (л.д. 40 на обороте).

Поскольку в данном случае возврат товара был обусловлен тем, что он не соответствовал представленному продавцом образцу, а продавец и покупатель находятся в разных городах, суд приходит к выводу, что данные расходы были необходимы истцу для возврата товара и являются для него убытками.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения убытков в сумме 861 рубля 44 копейки также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14 апреля 2019 года по 01 июля 2019 года в сумме 28455 рублей 52 копейки.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в данном случае истцом ответчику было заявлено об отказе от договора и необходимости возврата им уплаченных денежных средств 

<

Дата>, а возвращенный товар с отдельным заявлением истца о возврате товара были получены ответчиком 

<

Дата>, при этом до 

<

Дата> ответчиком не были возвращены уплаченные истцом по договору денежные средства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была допущена просрочка удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14 апреля 2019 года по 01 июля 2019 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом, суд отклоняет, поскольку размер неустойки должен быть произведен, исходя из цены товара. В то же время истцом этот расчет сделан, исходя из общей суммы, уплаченной по договору.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27144 рубля 00 копеек (исходя из расчета: 34800 Х 1% Х 78). 

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что согласно пояснениям истца, а также справке ПАО «Сбербанк России» об операции 

<

Дата>, ответчиком истцу в счет погашения имеющейся задолженности была перечислена денежная сумма в размере 45000 рублей. Поскольку данная выплата была осуществлена после обращения истца в суд с иском, решение суда в части требований в общем размере 45000 рублей не подлежит исполнению. В частности, не подлежит исполнению решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 35620 рублей 00 копеек, возмещения расходов, необходимых для возврата товара, в сумме 861 рубль 44 копейки, а также взыскания части неустойки в сумме 8518 рублей 56 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком требований истца, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений закона, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32312 рублей 72 копейки (исходя из расчета: (35620 + 861,44 + 1000+ 27144) Х 50%).

Помимо прочего, истец просит взыскать в её пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3900 рублей 00 копеек.

В силу ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3900 рублей, что подтверждается договором от 

<

Дата> и актом об оказании услуг от 

<

Дата>.

Исходя из характера спора, объема проделанной представителем истца работы по составлению иска, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3821 рубль 22 копейки.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2408 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро № 17» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, нестойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро № 17» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 35620 рублей 00 копеек, возмещение расходов, необходимых для возврата товара в сумме 861 рубль 44 копейки, неустойку в сумме 27144 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 32312 рублей 72 копейки, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3821 рубль 22 копейки, всего взыскать 100759 (Сто тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек. 

Решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 35620 рублей 00 копеек, возмещения расходов, необходимых для возврата товара, в сумме 861 рубль 44 копейки, а также взыскания части неустойки в сумме 8518 рублей 56 копеек не исполнять.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро № 17» в части взыскания неустойки в сумме 1311 рублей 52 копейки отказать.

Во взыскании с общества ограниченной ответственностью «Бюро № 17» в пользу ФИО1 возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся сумме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро № 17» в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в сумме 2408 (Две тысячи четыреста восемь) рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк