Дело № 2-7164/2023

УИД 52RS0001-02-2023-000265-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

8 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бит Опен», ФИО2 о прекращении трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ООО «Бит Опен», ФИО2 о прекращении трудовых отношений с [ДД.ММ.ГГГГ] в связи с ликвидацией организации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 с 03.09.2018 работала в ООО «БитОпен» в должности менеджера по сопровождению клиентов, что подтверждается трудовым договором № 4 от 03.09.2018, а также отметкой в трудовой книжке [Номер] от 03.09.2018. С [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 вступила в брак и сменила фамилию на Кащееву. Согласно справке о заработной плате и прочих начислениях для органов соцзащиты населения от [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец не работала в связи с отпуском по беременности и родам, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] находилась в отпуске по уходу за ребенком. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приходили выплаты от ООО «БитОпен». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бит Опен» прекратило свою деятельность 02.06.2022. Запись о расторжении трудового договора с ООО «БитОпен» в трудовой книжке [Номер] [ФИО 1] отсутствует, в связи с чём у Центра занятости населения истцу отказано в постановке на учет в качестве безработного. В силу сложившихся обстоятельств истец лишена возможности трудится у другого работодателя, поскольку прием на работу не может быть оформлен надлежащим образом ввиду отсутствия у заявителя необходимых сведений. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ООО «Бит Опен», ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлёнными о слушании дела в судебное заседание не явились, мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятии наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие [ ... ], только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По правилам п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что 03.09.2018 между ООО "БитОпен" и ФИО3 был заключен трудовой договор №4, согласно которому истец была принята на работу в должности менеджера по сопровождению клиентов, приступила к работе с 03.09.2018 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 сменила фамилию на Кащеева в связи с заключением брака [ ... ]

Согласно трудовой книжке истца, сведения о прекращении трудовой деятельности в ООО "БитОпен" не имеется [ ... ]

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от [ДД.ММ.ГГГГ], Общество с Ограниченной Ответственностью «БитОпен» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) прекратило свою деятельность 02.06.2022, сведения о юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ ([ ... ] 

Работодатель в установленном законом порядке не уведомил истца о предстоящем увольнении ввиду ликвидации организации, об этом ФИО1 стало известно из открытых источников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ФИО1 и работодателем ООО «БитОпен» прекращены.

Поскольку требования истца удовлетворены в связи с ликвидацией организации, требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БитОпен», ФИО2 о признании факта увольнения, удовлетворить частично.

Признать факт увольнения ФИО1 (ИНН [Номер]) с должности менеджера по сопровождению клиентов ООО «БитОпен» с 02.06.2022 в связи с ликвидацией организации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7164/2023 УИД 52RS0001-02-2023-000265-50 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.