Дело № 2-3542/2021 УИД №

г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1,

представителя ответчика ООО "Еврогаз" и третьего лица ООО "ГНС-Новгород" ФИО2,

представителя третьего лица Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора г. Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Еврогаз» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Первый заместитель прокурора г. Великого Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Еврогаз» об обязании в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать дополнительными нижним ограждением и дооборудовать дополнительным верхним ограждением основное ограждение по всему периметру объекта «

<

данные изъяты>; устранить повреждения в основном периметральном ограждении территории объекта 

<

данные изъяты>; обеспечить суммарную высоту основного периметрального ограждения объекта 

<

данные изъяты> не менее 2,5 метров; оборудовать крыши одноэтажных зданий, являющихся составной части периметра объекта 

<

данные изъяты> дополнительным верхним ограждением; оборудовать входные двери контрольно-пропускного пункта объекта 

<

данные изъяты> переговорным устройством. У двери снаружи контрольно-пропускного пункта установить телекамеру для наблюдения за подступами к двери; обеспечить на подъезде к контрольно-пропускному пункту объекта наличие противотаранных устройств для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта, а также указательных и дорожных знаков.; оборудовать помещение охраны (кабина контролера) на контрольно-пропускном пункте объекта 

<

данные изъяты> лотком для приема документов формата А4; организовать досмотровые площадки для автомобильного транспорта на контрольно-пропускном пункте объекта 

<

данные изъяты> оборудовать периметр территории объекта 

<

данные изъяты> системой охранной сигнализации в один рубеж; обеспечить наличие технических средств (переносных) обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ для осуществления досмотра автомобильного и железнодорожного транспорта на объекте 

<

данные изъяты>; на контрольно-пропускном пункте объекта 

<

данные изъяты> установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел; осуществить анализ уязвимости объекта, а также оценку эффективности существующей системы физической защиты объекта; составить и утвердить в установленном порядке паспорт безопасности объекта. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой совместно с должностными лицами Управления Рогвардии по Новгородской области проведена проверка соблюдения ООО «Еврогаз» требований законодательства о противодействии терроризму. По результатам проверки выявлены нарушения требований по антитеррористической защищенности объектов топливно-энергитического комплекса. Несоблюдение ответчиком установленных требований не позволяет обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного предприятия, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ГНС-Новгород".

В судебном заседании помощник прокурора г. Великого Новгорода ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 иск не признал, не оспаривал необходимость выполнения заявленных прокурором требований. Пояснил, что ООО «Еврогаз» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательства по выполнению требований антитеррористической защищенности должны быть возложены на арендатора объекта - ООО «ГНС-Новгород». Полагает, что для выполнения исковых требований должен быть установлен срок не менее 9 месяцев, поскольку мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса требуют значительных финансовых и временных затрат. 

Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Новгородской области ФИО3 полагала иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе, по профилактике терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, установлены Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 названного выше Федерального закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В силу части 2 статьи 12 данного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.05.2012 № 458- дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что ООО «Еврогаз» является собственником станции газонаполнительной, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данный объект включен в государственный реестр опасных производственных объектов (регистрационный номер №, класс опасности №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Новгородской области проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением ООО «Еврогаз» требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Новгородской области выдано ООО «Еврогаз» предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Данное предписание ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по Новгородской области выдано ООО «Еврогаз» предостережение о недопустимости нарушения требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2011 №256-ФЗ.

На основании решения прокурора г. Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой совместно с должностными лицами Управления Росгвардии по Новгородской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, по результатам которой в деятельности ООО «Еврогаз» выявлены нарушения обязательных требований:

п.п. 80-84 Правил - основное ограждение по всему периметру объекта «Станция газонаполнительная» не оборудовано дополнительным нижним ограждением и дополнительным верхним;

п. 70 Правил - в основном периметральном ограждении территории объекта выявлены повреждения;

п. 73 Правил - суммарная высота основного периметрального ограждения объекта составляет менее 2,5 метров;

п.п. 82, 85 Правил - крыши одноэтажных зданий, являющихся составной частью периметра объекта, дополнительным верхним ограждением не оборудованы;

и. 116 Правил - входные двери контрольно-пропускного пункта объекта переговорным устройствами не оборудованы, а также у двери снаружи контрольно-пропускного пункта отсутствует телекамера для наблюдения за подступами к двери; 

п. 126 Правил - помещение охраны (кабина контролера) на контрольно-пропускном пункте объекта не оборудовано лотком для приема документов формата А4; 

п.п. 131-136 Правил - досмотровые площадки для автомобильного транспорта на контрольно-пропускном пункте объекта в не оборудованы;

п.п. 137-138, 145 Правил - на подъезде к контрольно-пропускному пункту объекта не обеспечено наличие противотаранных устройств для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта, а так же указательных и дорожных знаков; 

п.п. 170-185 Правил - периметр территории объекта системой охранной сигнализации в один рубеж не оборудовано; 

пп. «г» п. 7 Приложения № 1 к Правилам - на контрольно-пропускном пункте объекта не установлена стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел;

п.п. 17, 23 Правил - анализ уязвимости объекта, выявление уязвимых мест потенциальных участков и критических элементов, а также оценку эффективности существующей системы физической защиты объекта не проведен; 

ч.ч. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2011 №256 «Об обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» - паспорт безопасности объекта не составлен и не утвержден в установленном порядке.

Указанные нарушения подлежат безусловному устранению, поскольку требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности направлены на безопасное функционирование объектов топливно-энергетического комплекса, локализацию и уменьшение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела также усматривается, что станция газонаполнительная передана ООО «Еврогаз» (арендодатель) во временное владение и пользование ООО «ГНС-Новгород» (арендатор) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 

Стороны определили, что договор действует в течение 11 месяцев, с последующей пролонгацией. 

Из объяснения представителя ответчика и третьего лица ФИО2 следует, что договор аренды не расторгнут и продолжает действовать до настоящего времени.

Вместе с тем, согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Принимая во внимание, что мероприятия по обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса не выполнены в срок, установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, и требуют значительных финансовых вложений, обязанность по устранению нарушений установленных требований следует возложить на собственника объектов топливно-энергетического комплекса – ответчика ООО «Еврогаз». 

С учетом приведенного правового регулирования, доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор ООО «ГНС-Новгород», подлежат отклонению.

Ответчику следует установить срок для устранения выявленных нарушений и выполнения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Оснований для установления более длительного срока не имеется, поскольку целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при обращении в суд был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск первого заместителя прокурора Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ООО «Еврогаз» в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно:

оборудовать дополнительными нижним ограждением и дооборудовать дополнительным верхним основное ограждение по всему периметру объекта 

<

данные изъяты> 

устранить повреждения в основном периметральном ограждении территории объекта 

<

данные изъяты> 

обеспечить суммарную высоту основного периметрального ограждения объекта 

<

данные изъяты> не менее 2,5 метров; 

оборудовать крыши одноэтажных зданий, являющихся составной части периметра объекта 

<

данные изъяты> дополнительным верхним ограждением; 

оборудовать входные двери контрольно-пропускного пункта объекта 

<

данные изъяты> переговорным устройством. У двери снаружи контрольно-пропускного пункта установить телекамеру для наблюдения за подступами к двери; обеспечить на подъезде к контрольно-пропускному пункту объекта наличие противотаранных устройств для недопущения несанкционированного проезда автомобильного транспорта, а также указательных и дорожных знаков; 

оборудовать помещение охраны (кабина контролера) на контрольно-пропускном пункте объекта 

<

данные изъяты> лотком для приема документов формата А4; 

организовать досмотровые площадки для автомобильного транспорта на контрольно-пропускном пункте объекта 

<

данные изъяты> оборудовать периметр территории объекта 

<

данные изъяты> системой охранной сигнализации в один рубеж; 

обеспечить наличие технических средств (переносных) обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ для осуществления досмотра автомобильного и железнодорожного транспорта на объекте 

<

данные изъяты> 

на контрольно-пропускном пункте объекта 

<

данные изъяты> установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органа внутренних дел; 

осуществить анализ уязвимости объекта, а также оценку эффективности существующей системы физической защиты объекта; составить и утвердить в установленном порядке паспорт безопасности объекта. 

Взыскать с ООО «Еврогаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 28 июля 2021 года.