Дело № 1-87/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2024 года город Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Быстрова Ю.М., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

установил:

31 января 2024 года в Московский районный суд города Твери поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО3, ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия, которой каждому из обвиняемых 5 февраля 2024 года продлен постановлением Московского районного суда города Твери на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 30 июля 2024 года включительно, с сохранением без изменений ранее установленных запретов и ограничений.

Вместе с тем, при подготовке дела к судебному разбирательству судья приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении территориальной подсудности по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

На основании ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаев.

Согласно частям 2 и 3 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2023 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Нарушение правил территориальной подсудности является грубейшим нарушением требований УПК РФ, которое может впоследствии повлечь отмену принятого судом решения. 

Как следует из обвинительного заключения, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении в составе организованной группы вымогательства в отношении потерпевшего ФИО1 с применением насилия, с угрозой применения насилия в целях передачи имущества.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 17.12.2015 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве», вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

При этом из обвинительного заключения следует, что действуя единолично ФИО2, начал осуществлять свой умысел на завладение денежных средств ФИО1. путем вымогательства с применением насилия по адресу 

<

адрес>, то есть на территории Московского района.

Вместе с тем, вмененные органом предварительного следствия обстоятельства, образующие совокупность диспозитивных признаков инкриминируемого преступления: вымогательство под угрозой применения насилия, с последующим его применением группой лиц по предварительному сговору, имели место 6 июня 2022 года по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории Центрального района. То есть с момента предъявления требования ФИО2 и ФИО3 по передаче денежных средств ФИО1 под угрозой применения насилия, с последующим его применением группой лиц по предварительному сговору. 

Таким образом, фактически объективная сторона инкриминируемого преступления была выполнена группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 на территории Центрального района города Твери. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд города Твери в целях соблюдения конституционного права обвиняемых ФИО2 и ФИО3 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, направить по подсудности в Центральный районный суд города Твери.

Настоящее постановление может быть обжаловано Тверской областной суд в течении 15 суток со дня его вынсения через Московский районный суд г. Твери. 

Судья Ю.М. Быстрова