4

Дело № 2-2910/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-005089-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Сячине И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Феникс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «Феникс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 работал в ООО ЧОО «Феникс» со **.**.**** по **.**.**** в должности охранника группы быстрого реагирования. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, однако ФИО1 фактически исполнял должностные обязанности, связанные с обеспечением охранной деятельности предприятий.

**.**.**** у истца возник конфликт с руководителем, в связи с чем, ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Но приказ об увольнении работодателем не издавался, кроме того, в тот же день истец узнал, что фактически трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в его трудовой книжке.

Поскольку факт трудоустройства истца подтверждается свидетельскими показаниями, а также справкой, выданной ему руководителем организации, считает, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, а следовательно, у ответчика возникла обязанность на основании ст. 66 ТК РФ по внесению сведений в трудовую книжку ФИО1 о принятии его в должность охранника группы быстрого реагирования в ООО ЧОО «Феникс». Ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию со ссылкой на п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Данными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который не восполним в полной мере, частично истец его оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1, и ООО ЧОО «Феникс» в период с **.**.**** по **.**.**** в должности охранника группы быстрого реагирования. Обязать ООО ЧОО «Феникс» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности охранника группы быстрого реагирования с **.**.**** и об увольнении по собственному желанию со ссылкой на п. 3 ст. 77 ТК РФ с **.**.****. Взыскать с ООО ЧОО «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ООО ЧОО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".)

При этом ст. 67.1 ТК РФ указывает, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу), без дальнейшего продолжения трудовых отношений.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом исходя из предмета спора - установления факта трудовых отношений, бремя представления факта допуска к работе, условий установленных фактическими трудовыми отношениями, сроки действия трудовых отношений законом возлагается на истца, исполнение обязательств работодателя по трудовому договору, в том числе и по оплате труда - на ответчика. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 работал в ООО ЧОО «Феникс» со **.**.**** по **.**.**** в должности охранника группы быстрого реагирования, включен был в штатное расписание **.**.****. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был, однако ФИО1 фактически исполнял должностные обязанности, связанные с обеспечением охранной деятельности предприятий. В функции истца входило приезжать на вызов тревожной кнопки по объектам, стоящим на охране. График работы был 1/2, однако, фактически, истец работал 2/2. Оплата составляла 1750 руб. за смену. 

**.**.**** у истца возник конфликт с руководителем, в связи с чем, ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию. Но приказ об увольнении работодателем не издавался, кроме того, в тот же день истец узнал, что фактически трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. При этом заработная плата была истцу выплачена **.**.****. 

Действительно, как следует из трудовой книжки ### ### и вкладыша в нее ###### ### ФИО1, последние записи ### о принятии истца на должность охранника в ООО ЧОО «Феникс», ### от **.**.**** об увольнении по собственному желанию по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Записи о трудовой деятельности после указанного периода в трудовой книжке отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств работы ФИО1 в ООО ЧОО «Феникс» ранее **.**.****. 

На запрос суда Управлением Федеральной службы национальной гвардии РФ по Кемеровской области – Кузбассу был предоставлен приказ ### от **.**.**** о приеме на работу ФИО1 на должность охранника в ООО ЧОО «Феникс» на неполный рабочий день с тарифной ставкой (окладом) - 11692, 31 руб. на основании трудового договора от **.**.**** ###. 

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, трудовой договор от **.**.**** ### был аннулирован работодателем, поскольку истец фактически не вышел на работу. 

Абзацем 4 ст. 61 ТК РФ установлено, что если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Стороной ответчика в материалы дела представлен трудовой договор ### от **.**.****. Из указанного трудового договора следует, что ФИО1 принимался в ООО ЧОО «Феникс» на должность охранника. Данный договор подписан работодателем, однако работником договор не был подписан. 

Кроме того, в материалах дела имеется служебная записка инспектора по кадрам ООО ЧОО «Феникс» ЛИЦО_4 о том, что по состоянию на **.**.**** ФИО1 не представлена трудовая книжка, не подписан трудовой договор ### от **.**.****, ФИО1 не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Кроме того, ФИО1 не предоставлены: справки о медицинском освидетельствовании формы 002 О/У; акт о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и юридических лиц с особыми уставными задачами. 

Приказом ### от **.**.**** действие трудового договора от **.**.**** ### было прекращено по основаниям ст. 61 ТК РФ, ФИО1 уволен с **.**.****.

Между тем, суд считает обоснованными доводы истца о том, что он работал в ООО ЧОО «Феникс» в период с **.**.**** по **.**.**** 

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе свидетельскими показаниями ЛИЦО_5 Так, свидетель пояснил суду, что он работал в ООО ЧОО «Феникс» с декабря **.**.**** года по июнь **.**.**** года, что подтверждается приказом ### от **.**.**** о приеме на работу и приказом ### от **.**.**** о прекращении трудового договора между ООО ЧОО «Феникс» и ЛИЦО_5 Из пояснений свидетеля следует, что он работал вместе с истцом ФИО1 в одном экипаже в ООО ЧОО «Феникс» около месяца, с начала марта **.**.**** г. по начало апреля **.**.**** г. Свидетель ЛИЦО_5 работал водителем, а ФИО1 охранником, иногда водителем, график работы истца сутки – двое с подработками. 

Кроме того, ООО ЧОО «Феникс» истцу была выдана справка о том, что он является работником ООО «ЧОО «Феникс» и передвигается по территории г. Кемерово и Кемеровской области. Из данной справки следует, что деятельность ООО ЧОО «Феникс» не приостановлена, так как не подпадает под ограничения, установленные Указном Президента РФ №206 от 24.03.2020 года Указном Губернатора Кемеровской области, работники ООО ЧОО «Феникс» продолжают работать в период с 31.03.2020 года до особого распоряжения. 

При этом, суд считает доводы стороны ответчика о том, что данная справка была выдана для прохождения ФИО1 медицинского осмотра несостоятельными, поскольку данная позиция противоречит как тексту данной справки, так и материалам дела. 

Так, в материалах дела имеется медицинское заключение серии ### об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, выданное ФИО1 **.**.**** 

Кроме того, истцом также представлен акт о результатах проведения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами серии ### от **.**.**** Из указанного акта следует, что проверка проводилась в отношении ФИО1 ООО ЧОО «Феникс». 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ООО ЧОО «Феникс» в период с **.**.**** по **.**.**** возникли трудовые отношения. 

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу абц. 4 и 5 ст. 84 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку суд пришел к выводу, что между истцом ФИО1 и ООО ЧОО «Феникс» в период с **.**.**** по **.**.**** возникли трудовые отношения, то требования истца о внесении в трудовую книжку сведений о трудовой деятельности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, чем истцу были причинены нравственные страдания, а также с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО ЧОО «Феникс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается в доход бюджета г.Кемерово с ответчика. 

Таким образом, с учетом существа постановленного судом решения и положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО ЧОО «Феникс» в доход бюджета г.Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ООО ЧОО «Феникс» - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Феникс» в период с **.**.**** по **.**.**** в должности охранника группы быстрого реагирования. 

Обязать ООО ЧОО «Феникс» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на должность охранника группы быстрого реагирования с **.**.**** и об увольнении по инициативе работника с **.**.**** 

Взыскать с ООО ЧОО «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 10000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Феникс» в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину – 900 руб.

В остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. 

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 13.10.2020 года.