РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2024 г. 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., 

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СПВ» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 

<

Дата обезличена>г. ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) заключил с ПАО Сбербанк (далее-Банк) кредитный договор 

<

Номер обезличен>(Далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику 171000,00 руб. под 20,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<

Дата обезличена>г. между ПАО Сбербанк в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>г. 

<

Номер обезличен> (Цедент) и ООО «СПВ» (с 

<

Дата обезличена> переименовано в ООО ПКО «СПВ») в лице директора ФИО4 (Цессионарий), был заключен Договор №

<

Номер обезличен> уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 

<

Дата обезличена>г. (Приложение 

<

Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) общая сумма уступаемых прав должника ФИО1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>г. составляет 310 979,49 руб., из которых 145 144,55руб. (задолженность основного долга) + 158 610,71 руб. (задолженность по процентам) + 2 638,46руб. (задолженность по неустойке) + 4 585,77руб. (сумма взысканной госпошлины).

Оплата по Договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» 

<

Дата обезличена> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» 

<

Дата обезличена>

<

адрес обезличен> перехода прав (требований) по должнику ФИО1– 

<

Дата обезличена>г.

<

Дата обезличена>г. должнику Х.Л.ПА. было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>г. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

<

Дата обезличена>

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> постановил взыскать с Должника Х.Л.ПБ.

<

Дата обезличена>г.р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>г., образовавшуюся до 

<

Дата обезличена>

Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчету задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>г., заключенному с должником ФИО1, по состоянию на 

<

Дата обезличена>г. (дата перехода прав требований) задолженность должника составляет 310 979,49 руб.:

- 145 144,55 руб. - задолженность основного долга;

- 158 610,71 руб. - задолженность по процентам;

- 2 638,46 руб. - задолженность по неустойке;

- 4 585,77 руб. - задолженность по оплате госпошлины.

На дату подачи заявления от должника поступили денежные средства в размере 202 601,76 руб. в счет погашения задолженности.

Задолженность по начисленным процентам по кредитному договору 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>г. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>г. составляет 108 377,73 руб.

По данному требованию ООО ПКО «СПВ» обратилось в Судебный участок № 

<

адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Х.Л.ПБ. задолженности по начисленным процентам по кредитному договору 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>г.

<

Дата обезличена> Судебный участок № 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> постановил взыскать с Должника Х.Л.ПБ.

<

Дата обезличена>г.р. в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору 

<

Номер обезличен>от 

<

Дата обезличена>г., образовавшуюся в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>г. в размере 108 377,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 683,78 руб.

Определением Судебный участок № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. о взыскании с Х.Л.ПБ.

<

Дата обезличена> г.р. суммы задолженности по начисленным процентом по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. запериодс

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в пользу ООО ПКО «СПВ» был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника Х.Л.ПБ.

<

Дата обезличена> г.р., в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>г. вразмере 108 377,73 руб., сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину в размере 3 367,55 руб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исковое заявление ООО ПКО «СПВ» передано по подсудности в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «СПВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца ООО ПКО «СПВ» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании просил применить срок исковой давности. 

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СПВ» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П. 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 171 000,00 руб. под 20,50 % годовых сроком на 60 месяц с уплатой 60 ежемесячных платежей в размере 4578,16 руб. 

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, ответчик просит произвести зачисление кредита на счет 

<

Номер обезличен>. 

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитному договору не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что первоначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 169288,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4585,77 рублей. 

<

Дата обезличена> ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключили договор уступки прав (требований), в связи с чем, права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «СПВ».

Должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

<

Дата обезличена> ООО «СПВ» обратилось в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> судебный приказ отменен. В связи с чем, истец ООО ПКО «СПВ» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства.

<

Дата обезличена> на основании свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица переименовано наименование общества с ООО «СПВ» на ООО ПКО «СПВ». 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по процентам составляет 108377,73 рублей.

Размер задолженности не оспаривался ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору являются обоснованными.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 

<

Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о взыскании процентов заявлено устно.

Представитель истца возражений на ходатайство о применении последствий срока не направил, ходатайство о восстановлении срока на заявил.

Как следует из расчета, а также установлено судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам по кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

По условиям кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> срок кредита составляет до 

<

Дата обезличена>, сумма кредита 171000,00 рублей, количество ежемесячных платежей 60, процентная ставка 20,5 % годовых.

Задолженность по кредитному договору была истребована досрочно при обращении в Октябрьский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Как следует из расчета истца, задолженность по процентам начислена за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, за каждый день периода.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным при разрешении вопроса о применении срока исковой давности исчислять его по каждому дню начисления процентов.

С данным исковым заявлением ООО ПКО «СПВ»обратилсяв суд 

<

Дата обезличена>, в суд иск поступил согласно штампу входящей почты суда 

<

Дата обезличена>

Определением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> судебный приказ от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> отменен.

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа до момента обращения в суд с настоящим иском прошло менее 6 месяцев, расчет срока исковой давности будет следующим.

Первоначально ООО ПКО «СПВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

Дата обезличена> путем направления по почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте от указанной даты.

За взыскание процентов начисленных за 

<

Дата обезличена> истец мог обратиться в суд начиная с 

<

Дата обезличена> Последним днем для обращения в суд будет 

<

Дата обезличена> С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 

<

Дата обезличена>, то есть по истечении трех летнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за 

<

Дата обезличена> истцом пропущен. Аналогичный расчет применим ко всем требования за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

За взыскание процентов за 

<

Дата обезличена> истец мог обратиться в суд с учетом выходных дней (24 и 

<

Дата обезличена>) 

<

Дата обезличена> Последним днем для обращения в суд будет 

<

Дата обезличена> С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 

<

Дата обезличена>, то есть до истечения трех летнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за 

<

Дата обезличена> истцом пропущен. Аналогичный расчет применим ко всем требования за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

Поскольку проценты за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> начислены исходя из суммы основного долга в размере 145144,55 рубля и процентной ставки 20,5% годовых, размер процентов за указанный период будет составлять 49645,40 рублей исходя из следующего расчета:

<

Номер обезличен> дней (период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) = 49645,40 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая досрочному взысканию с ответчика в пользу истца с учетом примененного срока исковой давности составляет 49645,40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3367,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 1683,78 рубля, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 1683,77 рубля. С учетом того, что исковые требования ООО ПКО «СПВ» удовлетворены частично в размере 49645,40 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1689,36 рублей.

В удовлетворении требований ООО ПКО «СПВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СПВ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СПВ» (ИНН 

<

Номер обезличен> сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 49645,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689,36рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено судом 

<

Дата обезличена>