Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ "Экспресс-Волга" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита №ф на сумму 350000 руб., со сроком погашения кредита не позднее 120 месяцев. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2008 года, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №фп1 с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №фп2 с ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 294601,36 рубль. Просит суд расторгнуть договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 294601,36 рубль, расходы по оплате государственной пошлины размере 6146,01 рублей. 

Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно материалам дела ФИО5 извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания суду не представлено. В связи с изложенным суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в ее отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав письменные материалы дела суд полагает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО2 заключен Договор потребительского кредита №ф на сумму 350000 руб., со сроком погашения кредита не позднее 120 месяцев.

В соответствии п. 3.1.1 кредитного договора погашение ежемесячных платежей заемщик обязан производить не позднее 23-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2008 года в размере 8425 рублей, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать-пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО2 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №фп1 с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №фп2 с ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право предоставлено банку п. 5.2 кредитного договора.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При подсчете сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из условий кредитного договора, представленного истцом расчета. Арифметических ошибок в расчете истца судом не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 294601,36 рубль. В опровержение доводов истца возражений от ответчика не поступило, доказательств обратного не представлено.

Анализируя положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось уведомление с предложением о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств по договору, что подтверждается письмом банка, кассовым чеком о почтовом отправлении.

Ответчиком требование, содержащееся в уведомлении, не исполнено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования АО АКБ «Экспресс-Волга» о расторжении кредитного договора.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Данные исковые требования суд оставляет без удовлетворения, так как истцом суду не представлен расчет задолженности по плате процентов за пользование кредитом в размере 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Тем более в случае обжалования решения, определить дату вступления в законную силу решения на момент оглашения решения не представляется возможным. При этом истец не лишен права обратился в суд с самостоятельным заявлением в самостоятельном производстве о взыскании таких процентов за определенный период. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 6146,01 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294601,36 рубль.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 6146,01 рублей. 

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Е. Исайкина