61RS0005-01-2023-005444-34 

2-134/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при помощнике судьи Шевченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: 

<

...>. 

Квартиру истец приобрела с перепланировкой. Согласно технического паспорта квартиры по состоянию на 15.12.2020 разрешение на перепланировку и переоборудование комнат №2;3;4;5 не предоставлено. 

Согласно технического паспорта от 15.12.2020 г. квартира состоит из помещений: № – жилая комната, площадью 12 кв.м, № – жилая комната, площадью 15,6 кв.м., № – кухня, площадью 7,2 кв.м., № – коридор, площадью 2,4 кв.м., совмещенный санузел, площадью 2,4 кв.м, итого – 39,6 кв.м.

Согласно технического паспорта по состоянию на 23.01.1991г. квартира соответствовала следующим характеристикам: № - жилая комната, площадью 12 кв.м.; № – жилая комната, площадью 17,3 кв.м, № – кухня, площадью 5.5 кв.м.; № – коридор, площадью 3,9 кв.м.; № – совмещенный санузел, площадью 0,9 кв.м; итого - 39,6 кв.м. 

Разрешение на перепланировку и переоборудование комнат №,3,4,5 отсутствует. 

Фактически в результате перепланировки обустроен дверной проем между кухней и жилой комнатой №, увеличена площадь кухни за счет частичного демонтажа и перенесена перегородки. 

Вышеуказанные изменения привели к улучшению жилищных условий, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый №, общей площадью – 39,6 кв.м., состоящую из помещений: № – жилая комната, площадью 12 кв.м, № – жилая комната, площадью 15,6 кв.м., № – кухня, площадью 7,2 кв.м., № – коридор, площадью 2,4 кв.м., совмещенный санузел, площадью 2,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

...>. 

Квартиру истец приобрела с перепланировкой. Согласно технического паспорта квартиры по состоянию на 15.12.2020 разрешение на перепланировку и переоборудование комнат №;3;4;5 не предоставлено. 

Согласно технического паспорта от 15.12.2020 г. квартира состоит из помещений: № – жилая комната, площадью 12 кв.м, № – жилая комната, площадью 15,6 кв.м., № – кухня, площадью 7,2 кв.м., № – коридор, площадью 2,4 кв.м., совмещенный санузел, площадью 2,4 кв.м, итого – 39,6 кв.м.

Согласно технического паспорта по состоянию на 23.01.1991г. квартира соответствовала следующим характеристикам: № - жилая комната, площадью 12 кв.м.; № – жилая комната, площадью 17,3 кв.м, № – кухня, площадью 5.5 кв.м.; № – коридор, площадью 3,9 кв.м.; № – совмещенный санузел, площадью 0,9 кв.м; итого - 39,6 кв.м. Разрешение на перепланировку и переоборудование комнат №,3,4,5 отсутствует. 

Фактически в результате перепланировки обустроен дверной проем между кухней и жилой комнатой №, увеличена площадь кухни за счет частичного демонтажа и перенесена перегородки. 

Вышеуказанные изменения привели к улучшению жилищных условий, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "РостЭксперт".

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "РостЭксперт" №514С/23 от 19.12.2023, перепланировка с переустройством в 

<

...> по адресу: 

<

...>, не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций помещений квартиры и жилого дома в целом, не противоречит требованиям строительных и градостроительных норм и правил, в том числе противопожарным, санитарным и другой нормативно-технической документации.

Перепланировка с переустройством 

<

...> по адресу: 

<

...>, исходя из общего технического состояния, характеризующегося отсутствием дефектов и повреждений конструкций, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создает угрозу жизни и здоровью жильцам и не ухудшает условия для проживания другим жильцам дома.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять заключение ООО "РостЭксперт", как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сторонами не было представлено каких-либо убедительных доводов или допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке проведенного исследования. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о возможности сохранения квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. Работы по реконструкции соответствуют строительным и иным нормам и правилам и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что произведенная перепланировка, переустройство квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, что может являться основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными. Однако с такими исковыми требованиями в отношении имущества истца администрация 

<

...> не обращалась.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в дело не представлено.

Истец во исполнение ст.ст. 209, 210 ГК РФ содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.

При таком положении, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый №, общей площадью – 39,6 кв.м., состоящую из помещений: № – жилая комната, площадью 12 кв.м, № – жилая комната, площадью 15,6 кв.м., № – кухня, площадью 7,2 кв.м., № – коридор, площадью 2,4 кв.м., совмещенный санузел, площадью 2,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024 года.