Дело № 2-1476/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 28 ноября 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А., 

при секретаре Смолиной М.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по старости. Однако при назначении ему пенсии не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он полагает решение пенсионного органа об отказе в зачете данных периодов работы в страховой стаж незаконным, поскольку не несет ответственности за действия работодателя. Просит признать незаконным отказа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном ремонтно-строительном управлении № Спец РСУ ГЖУ слесарем-сантехником, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ радиомехаником в т/ателье № Объединения «Тбилрембыттехника», обязать ответчика включить в страховой стаж спорные периоды и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, суду дополнила, что отказ пенсионного органа в зачете спорных периодов в страховой стаж является правомерным, поскольку записи в трудовой книжке имеют неточности, иные документы в подтверждение спорных периодов работы истца представлены не были. Просит в иске ФИО1 отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В силу статьи 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции РФ. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

Согласно статье 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2). 

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (пункт 8 статьи 13 настоящего Закона). 

В статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, обратился в ГУ – УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области (правопреемник ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное)) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ – УПФ РФ по Рамонскому району Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости. 

Как видно из сообщения ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении размера пенсии не были учтены некоторые периоды работы в связи с оформлением записи о работе с нарушением Инструкции о ведении трудовых книжек, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки, а именно, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника по причине не указания организации, осуществившей прием на работу; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ радиомехаником в т/ателье № Объединения «Тбилрембыттехника» УБОН Тбилгорисполкома по причине отсутствия записи о приеме на работу, вместо этого имеется запись о переводе в ателье №, кроме того, не читается печать организации, заверившей увольнение. 

В соответствии с пунктом 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996 г., регистрационный № 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств – бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Изложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом, форма документа может быть произвольной. 

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г., закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в Постановлениях от 16.12.1997 г. № 20-П и от 18.03.2004 г. № 6-П, необходимым условием достижения целей социального государства является развитие системы социального обеспечения, в рамках которой гражданам гарантируется осуществление конституционного права на социальное обеспечение, включающего право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах; при этом, как следует из статьи 39 (часть 3) Конституции РФ, не исключается и создание дополнительных форм социального обеспечения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В трудовой книжке ФИО1 за номером № и № имеется запись о зачислении с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником № разряда и об освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой в рядах Советской Армии. Данные записи заверены печатью Специализированного ремонтно-строительного управления № Спец РСУ ГЖУ. 

Далее на страницах № трудовой книжки сделаны записи следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа МИИ БОН ГССР от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке перевода переведен и зачислен радиомехаником в т/ателье № Объединения «Тбилрембыттехника» УБОН Тбилгорисполкома; ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Постановления Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке перевода переведен в распоряжение РПО «Орбита-Сервис». Данные записи также заверены печатью, подлинность оттиска которого стала предметом экспертного исследования. 

Согласно акту ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № государственным экспертом сделан вывод о том, что в трудовой книжке серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в оттиске круглой печати на странице 12 (сведения о работе от ДД.ММ.ГГГГ) между линиями рамок, по окружности, в две строки расположен текст на иностранном и русском языке, текст на русском языке имеет следующее содержание – «Министерство бытового обслуживания населения Груз. ССР П/о «Тбилрембыттехника»», во внутренней рамке оттиска, в четыре строки, расположен текст на иностранном и русском языке, текст на русском языке имеет следующее содержание – «Ст. инспектор по кадрам». 

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе трудовую книжку истца, которая содержит все необходимые, внесенные в нее записи относительно спорных периодов работы и которые являются понятными и читаемыми, где указаны номера и даты приказов о приеме на работу, а также последующем увольнении, при этом, принимая во внимание, что после увольнения из спорной организации он трудоустраивался на другие предприятия в порядке перевода, о чем свидетельствует трудовая книжка, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО1 в спорные периоды нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Каких-либо доказательств того, что записи в трудовой книжке за спорные периоды являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды в Специализированном ремонтно-строительном управлении № Спец РСУ ГЖУ и т/ателье № Объединения «Тбилрембыттехника», ответчиком не представлено. Кроме того, из буквального содержания сообщения пенсионного органа следует, что спорные периоды не зачтены в страховой стаж ФИО1 в связи с ненадлежащем ведение работодателем трудовой книжки, иные причины к отказу не указаны. 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии. 

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. 

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что не указание наименования организации при внесении в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в Специализированное ремонтно-строительное управление № Спец РСУ ГЖУ и наличие записи о зачислении на работу в порядке перевода в т/ателье № Объединения «Тбилрембыттехника», а не о приеме на работу, свидетельствуют лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае создавать для ФИО1 неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости. С учетом изложенного доводы представителя ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное), изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, нельзя признать заслуживающими внимания, тем более, что имеющиеся записи в трудовой книжке позволяют достоверно определить место работы истца в спорные периоды, при том, что ни занимаемая им должность, ни периоды работы в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик под сомнение не ставил. Ссылку в письменных возражениях на то, что приказ об увольнении (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) был издан позже даты прекращения трудовых отношений в т/ателье №, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не опровергает сам факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) подтвердил, что ответы на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в компетентные органы Грузии, с целью оказания содействия в истребовании архивных справок были оставлены без ответа, таким образом, у истца отсутствует возможность предоставить иные доказательства в подтверждение своей позиции. 

Таким образом, спорные периоды подлежат включению в страховой стаж ФИО1, следовательно, отказ ГУ – УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) в зачете указанных периодов при исчислении размера страховой пенсии нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника в Специализированном ремонтно-строительном управлении № Спец РСУ ГЖУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве радиомеханика в т/ателье № Объединения «Тбилрембыттехника» УБОН Тбилгорисполкома. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-сантехника в Специализированном ремонтно-строительном управлении № Спец РСУ ГЖУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве радиомеханика в т/ателье № Объединения «Тбилрембыттехника» УБОН Тбилгорисполкома. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с даты ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья