Гр.дело №2-359/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и 3-му лицу судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться в суд с целью взыскания образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда по делу №. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: земельный участок по адресу: 

<

адрес> кн № площадью 975 кв.м.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 122006,77 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, обратить взыскание на земельный участок по указанному адресу. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще. 

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась надлежаще по известному адресу места жительства.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в суд не явился, извещался надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зюзинским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ в размере 609945,72 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9229,46 рублей, всего 619245,18 рублей. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кн 50:01:0060554:318 площадью 975 кв.м., для садоводства, по адресу: 

<

адрес>, западнее д.Бурцево, СНТ «Калинка», уч.73, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. 

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кн № составляет 296985 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест на данный земельный участок.

Взыскатель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок, указав, что задолженность по исполнительному производству ФИО2 составляет 122006,77 рублей. 

Согласно сведениям из ЕГРН, спорный земельный участок принадлежит ответчику. Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. 

Стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству и устанавливается в рамках исполнительного производства. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника. 

В суд представлены сведения о том, что ответчик исполняет требования исполнительного документа, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 47603,89 рублей.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют денежные средства в размере оставшейся задолженности, не представлено. Отсутствуют сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того, что исполнительный документ не может быть исполнен за счет денежных средств должника; стоимость имущества, принадлежащего ответчику, в размере 296985 рублей не соразмерна стоимости оставшейся суммы долга – 47603,89 рублей, что нарушает принцип соотносимости объема неисполненного обязательства и меры принудительного исполнения применительно к спорному объекту имущественных прав с учетом того, что должник обладает денежными средствами, за счет которых производится погашение задолженности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 13.05.2024

Решение не вступило в законную силу.