Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах генерального директора ФИО11 (№) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г Хабаровск, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО7 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по 

<

адрес> 

<

адрес> (далее по тексту – ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес>) ФИО7 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО12 ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ. 

Данным постановлением генеральный директор ФИО13 ФИО3 признан виновным в нарушении им ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес> связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в междугородном сообщении, требований ст.ст.27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), пунктов 71 – 74 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в использовании им в 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> на остановочном пункте «Железнодорожный вокзал» для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» транспортного средства категории М3 марки «ФИО14» (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с нарушением правил перевозки пассажиров и багажа при отсутствии заключенного договора фрахтования транспортного средства. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что в указанное в обжалуемом постановлении время по указанному маршруту «ФТС-Сервис» перевозило пассажиров автомобильным транспортом на основании договора фрахтования, заключенного с ИП ФИО6 Общество не осуществляло продажу билетов по указанному маршруту. Оплата за перевозку производилась непосредственно фрахтователю через «Интернет» сайт. Таким образом, доводы должностного лица контролирующего органа о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам в совокупности. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело по существу – государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО7, полагал вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. 

Заслушав представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст.11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозки пассажиров и багажа по заказу на условиях, предусматривающих предоставление права проезда в транспортном средстве за плату неопределенному кругу лиц, либо распространение информации об осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу на указанных условиях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности эксплуатации транспортных средств и перевозки пассажиров, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяться договором фрахтования, если иное не предусмотрено законом.

На основании пунктов 71 – 74 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц; договором фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил; порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой биометрической системы в соответствии с Федеральным законом «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ФИО15 с присвоением ОГРН: №. В тот же день данное Общество поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН: №, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная, связанная с перевозками. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта РФ федеральной службой по надзору в сфере транспорта ФИО16 выдана лицензия № № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

В ходе постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов в области автомобильного транспорта на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, сотрудниками МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 37 минут по 08 часов 57 минут на остановочном пункте общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» по адресу: 

<

адрес>, проведен рейд в отношении используемого ФИО17 для перевозки пассажиров по заказу по маршруту «

<

адрес> – 

<

адрес>» транспортного средства категории М3 марки «

<

данные изъяты>» (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4В ходе осмотров установлено, что данное транспортное средство используется ФИО19 при отсутствии письменного заключенного договора фрахтования транспортного средства по посадочным билетам, приобретенным в различных точках продаж. По результатам осмотра составлен акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра транспортного средства с фототаблицей. 

Учитывая наличие в действиях генерального директора ФИО20 ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, определением главного государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него возбуждено дело о данном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО7 в отношении него составлен протокол серии 27 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом в отношении него вынесено постановление серии 27 №, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение данного правонарушения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, подтверждается: решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № №; актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей; протоколами опросов ФИО9, ФИО10, водительским удостоверением ФИО4 и путевым листом, списком пассажиров, заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации используемого на регулярных перевозках вышеуказанного транспортного средства; протоколом серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Частью 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № №, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ФИО21 является ФИО1

Учитывая изложенное, именно он с момента вступления в должность генерального директора данного Общества является его единоличным исполнительным органом, представляющим интересы указанного юридического лица, обладающим всей полнотой организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и несет всю полноту ответственности за его действия и бездействие.

Таким образом, генеральный директор ФИО22 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес> связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в междугородном сообщении, нарушил требования ст.ст.27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), пунктов 71 – 74 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в использовании им в 08 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> на остановочном пункте «Железнодорожный вокзал» для осуществления регулярных междугородних перевозок пассажиров по маршруту сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» транспортного средства категории М3 марки «

<

данные изъяты>» (автобус), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с нарушением правил перевозки пассажиров и багажа при отсутствии заключенного договора фрахтования транспортного средства. 

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО7 постановления. 

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО7 не совершил каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять. Оснований для оговора им либо иными должностными лицами данного органа государственного контроля генерального директора ФИО23 ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Обсуждая доводы защитника о том, что ФИО24 осуществляло перевозку на основании договора фрахтования, судья приходит к следующим выводам. 

Несмотря на то, что в материалах дела имеются копии посадочных талонов, они приобретены пассажирами возмездно в качестве проездных билетов по различной стоимости на сайте «

<

данные изъяты>», где также имеется информация о приобретении билетов на указанный маршрут по стоимости № рублей.

Реклама продажи билетов, в том числе на кузове осмотренного транспортного средства с внешней стороны, дает право приобретения такого билета (посадочного талона) на проезд в автобусе в междугородном сообщении любому гражданину, являющемуся потенциальным пассажиром из числа неопределенного круга лиц, то есть такого круга, который невозможно индивидуализировать (определить), с учетом конкретной потребности пассажиров в проезде.

Таким образом, исходя из материалов дела ФИО26 осуществляет перевозки пассажиров по заказу, на условиях, которые не предусматривают использование транспортного средства для перевозки неопределенного круга лиц, посадка пассажиров в салон автобуса осуществляется по билетам (посадочным талонам) приобретенным каждым пассажиром в отдельности на право проезда в данном транспортном средстве по индивидуальным тарифам (стоимости проезда) в зависимости от дальности поездки (пункта назначения пассажира) в пределах вышеуказанного маршрута: от 

<

адрес> до 

<

адрес> с зафиксированной стоимостью проезда до определенного населенного пункта.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ и является справедливым. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение требований обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств и безопасности осуществления пассажирских перевозок, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ФИО27 ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> ФИО7 серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, которым генеральный директор ФИО28 ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров