П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года 

<

адрес> РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В., 

с участием государственного обвинителя Каримова А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника Мурзабулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО2 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначенное наказание снижено по ч.4 ст.111 УК РФ до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4, ст.62 ч.1 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 час. по 05:00 час. братья ФИО1 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО4 24.04.2020г., в период времени с 02:00 час. по 05:00 час., ФИО1, реализуя свой преступлений умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приискал в качестве оружия преступления, на столе помещения кухни кухонный нож и, вооружившись им, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинении смерти ФИО4 и желая этого, удерживая нож в правой руке, нанес клинком данного ножа множественные удары в область шеи, грудной клетки, лица, туловища и конечностей ФИО4, от которых последний упал на пол. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде проникающих колото - резанных ран на области шеи (2) с повреждением щитовидного хряща и общей сонной артерии, проникающих колото - резанных ран грудной клетки (5) с повреждением ткани левого легкого, проникающего колото - резанного ранения левой боковой поверхности живота (1) без повреждения органов брюшной полости, не проникающих колото - резанных ран лица и волосистой части головы (18), передней поверхности шеи(11), грудной клетки(1), поясничной области(2), колото резанных ран: левой верхней конечности(6), правой верхней конечности(6), левой нижней конечности(1), ягодичной области справа(1), осложнившихся развитием обильной кровопотери, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в промежуток времени исчисляемый минутами ДД.ММ.ГГГГ в результате проникающих колото - резанных ран на области шеи (2) с повреждением щитовидного хряща и общей сонной артерии, проникающих колото - резанных ран грудной клетки (5) с повреждением ткани левого легкого, проникающего колото - резанного ранения левой боковой поверхности живота (1) без повреждения органов брюшной полости, не проникающих колото - резанных ран лица и волосистой части головы (18), передней поверхности шеи(11), грудной клетки(1), поясничной области(2), колото резанных ран: левой верхней конечности(6), правой верхней конечности(6), левой нижней конечности(1), ягодичной области справа(1), осложнившихся развитием обильной кровопотери на что указывают такие признаки как наличие в левой плевральной полости 250 мл жидкой темно красной крови, наличие в брюшной полости 150 мл жидкой темно красной крови, причиненных ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. В предыдущем судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении признаёт частично, что согласен с тем, что смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений, причинённых им, но при этом указывая, что смерти потерпевшему, который является его родным братом, не желал. Подсудимый ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Около 10 часов вечера вернулся с работы брат, который принёс 2 бутылки водки. Они вместе с отцом, втроём начали распивать принесённую им водку. После того, как отец лёг спать, брат достал ещё одну бутылку, которую они распили вдвоём. Допив 3 бутылку, брат пошёл на кухню, где спали родители, разбудил их. Услышав шум, он пошёл за ним, желая успокоить его и увести, поскольку брат ударил их отца. Однако, брат переключился на него, вышел за ним, и они подрались. Чтобы освободиться от брата, он снял свитер, забежал на кухню, где брат догнал его и стал наносить удары. Он же, дотянулся до ножа, лежавшего на столе в кухне, и нанёс им удары потерпевшему, не глядя, сначала через левое плечо в область лица и головы, а затем в бок, по рукам. Из его показаний следует, что он нанёс потерпевшему множество ударов. Потом он увидел кровь. В это время проснулся отец, который сказал ему, что он убил брата. После этого он пошёл к двоюродному брату, которому сообщил, что убил брата, на что тот сказал, чтобы он успокоился и шёл домой. После этого вернулся домой, прикрыл тело брата. В это время пришли двоюродный брат, представители сельсовета, приехала полиция, которая допросила его, после чего его арестовали. Подсудимый пояснил, что с братом отношения были хорошие, но он обижал родителей. Родители на него не жаловались из-за того, что тот был их сыном. В тот день брат должен был приехать с работы. Он ждал его, готовил ужин. Так же он показал, что брат всегда был недоволен родителями, обижал их, поэтому он просил не обижать родителей, он не мог смотреть, как брат бьёт отца, обижает мать, что незадолго до этого он поднимал руку на родителей. Так же пояснил, что в тот день конфликт возник из-за того, что брат ударил отца, а он вышел следом, чтобы посмотреть, успокоить, остановить его. Ссора произошла из-за того, что он заступился за отца. Брат, который был выше, физически крепче его, не отпускал его, держал. Они подрались. Брат нанёс и ему удары, от чего у него были ссадины, синяки. Он несколько раз ударил его в лицо. Брат догнал его в середине кухни. Держал его обеими руками. Подсудимый так же пояснил, что он левша, но нож взял правой рукой, которой нанёс удары, поскольку так в тот момент было удобнее. Нож взял, дотянувшись до него, при этом порезал ладонь. В первый раз он ударил через левое плечо в лицо потерпевшего, но он не отпустил, поэтому он нанёс удар в бок и все последующие удары. Подсудимый пояснил, что был сильно пьян, сидел, закрывшись руками от ударов брата. Подсудимый согласен с тем, что смерть брата наступила по его вине, но отрицает, что говорил, что хотел убить брата, пояснил, что свои показания в этой части не подтверждает. Отвечая на вопросы, подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления дрались только они с братом, никого другого в доме не было, что все телесные повреждения потерпевшему причинены им. 

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью. Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 №1 следует, что потерпевший был его старшим сыном, а подсудимый является его младшим сыном, что старший сын постоянно обижал его, а Айгиз, то есть подсудимый, никогда их не обижал. В ту ночь его старший сын тоже обижал его, ударил его. Он всё не помнит хорошо, поскольку был пьян. Представитель потерпевшего поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 03:00 час. он проснулся от того, что ФИО4 пролил ему на голову с кружки воду и ударил кружкой по голове. При этом ФИО4 кричал и высказывался в его адрес нецензурной бранью. Он не понял, зачем он ударил его, подумал, что он снова сильно пьян. Тут подошел Айгиз и стал ругаться с ФИО4, он же в этот момент лег спать, закрыл глаза, слышал, что между Айгизом и ФИО4 началась драка в кухне. После он уснул, поскольку был пьян. В драку он между ФИО4 и Айгизом не лез, так как боялся ФИО4. Сколько он спал, не знает, но снова проснулся от того, что разбилось окно в кухне. Когда открыл глаза, то увидел, что Айгиз кинул табуретку в окно на кухне, отчего стекло разбилось, табуретка лежала во дворе. Айгиз стоял на кухне, рядом с ним на полу лежал ФИО4 лицом вверх, на его лице, одежде, под его головой на полу была кровь. Айгиз сказал, что он убил своего брата. ФИО4 не подавал признаков жизни. После чего, осознав, что произошло, он побежал к соседям, чтобы они вызвали полицию, поскольку на мобильном телефоне не было денег, но дверь ему никто не открыл, поэтому он вернулся домой. Он послал смс-сообщение братишке Свидетель №1 с просьбой перезвонить, но он не перезвонил. Потом он сказал Айгизу сходить к Свидетель №1 и сообщить о смерти ФИО4, вызвать полицию. Через некоторое время пришли ФИО7, глава поселения, приехали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, следователь, он разрешил провести осмотр места происшествия, в ходе осмотра места происшествия на кухне под столом был обнаружен кухонный нож, с рукояткой, которая обмотана зеленой изолентой, на лезвие была кровь. Данный нож принадлежит им, он хранился на кухне, им резали продукты питания. Представитель потерпевшего считает, что данным ножом Айгиз убил своего брата ФИО4 (т.1л.д. 169-172). 

Свидетель Свидетель №2, мать подсудимого и потерпевшего, показала, что потерпевший избивал отца, её не бил, но и ей доставались пощёчины, подзатыльники, когда она пыталась защитить мужа. Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по характеру ФИО4 в трезвом состоянии был добрым, послушным, а когда был сильно пьяный, не слушался, скандалил, был конфликтен. Когда ФИО4 выпивал спиртные напитки, начинал скандалить, постоянно придирался к отцу ФИО3 №1, наносил ему телесные повреждения. Когда она заступалась за мужа, то сын ФИО4 говорил ей, зачем она заступается за него. Из-за этого, она старалась не заступаться за мужа, поскольку боялась, что сын может и её ударить, а она слепая. Сын ФИО4 её не бил, но давал пощечину или подзатыльник. По данному факту она и ФИО3 №1 с заявлениями в отдел полиции, за медицинской помощью не обращались. ФИО4 постоянно проживал с ними, в последнее время работал на пилораме в д. 

<

адрес>. ФИО8 по характеру был строгим, послушным, к ней и отцу обращался хорошо, был помощником по дому. По данному поводу ФИО4 всегда упрекал её и отца, что они избаловали ФИО5. Айгиз им телесные повреждения не наносил, даже грубого слова от него в свой адрес не слышали. В состоянии алкогольного опьянения Айгиз был спокойным, не конфликтным. После освобождения из мест лишения свободы Айгиз спиртное практически не употреблял. Пытался найти работу. Отношения между ФИО4 и Айгизом с детства были нормальные, иногда ссорились и дрались между собой как братья, но врагами не были. После освобождения ФИО8 узнал, что ФИО4 обижал её, по этому поводу Айгиз ссорился с ФИО4 и предъявлял ему претензии, почему он обижает их. Она не слышала, чтобы Айгиз высказывался в адрес ФИО4, что убьет его. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 находился на работе, на пилораме в д. 

<

адрес>. Она с мужем и сыном Айгизом в этот период были дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 час., домой с работы приехал ФИО4, с собой он принес спиртное, сколько и чего было она не знает, ей не говорили. Она сама спиртное не употребляет. Она помнит, что они втроем ФИО4, Айгиз и ФИО3 №1 стали употреблять спиртное в зальной комнате, она в этот момент легла в кухне на свою кровать. Сколько было времени, она не знает, но она ложится обычно около 23:00 час. Слышала, что ФИО4, Айгиз и ФИО3 №1 стали распивать спиртное в зальной комнате, все у них было нормально, не ругались. Проснулась она от шума драки между ФИО4 и Айгизом. Они начали драться в зальной комнате, потом перешли в кухню, в стороне печи дрались, около входа в дом. Слышала, что удары были сильные, при этом они молчали, топали ногами. Она почувствовала, что ФИО3 №1 рядом лежит, стала толкать его рукой и просить встать и успокоить сыновей, разнять их. Потом услышала, как разбилось что-то, оказывается, это Айгиз разбил окно в кухне табуреткой. Она услышала, как Айгиз сказал, что он убил брата ФИО4. ФИО3 №1 встал с кровати и сказал ей, что ФИО4 мертвый лежит на полу. Потом ей стало плохо, и дальше она не помнит, что происходило, помнит были сотрудники полиции, опрашивали их, сына ФИО4 увезли в морг (т.1,л.д. 181-184). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в полицию позвонил глава сельской администрации и сообщил, что в д. В.Идрисово брат убил брата. Они выехали по сообщению. Когда они приехали ФИО1 и его родители были дома. ФИО1 в машине всё рассказал о случившемся, что употребляли совместно спиртное, что и после того как отец лёг спать они с братом продолжали употреблять спиртное, что брат стал приставать к отцу, а затем переключился на него, что потасовка между ними была на кухне. Был осмотрен труп, на котором они насчитали не менее 36 ран, откуда сочилась кровь. При опросе ФИО1 какого-либо давления не было оказано. Он сам добровольно всё подробно рассказал, был спокоен, объяснил куда выбросил нож, написал явку с повинной, на вопросы прибывших на место происшествия родственников объяснял, что брат ФИО4 обижал родителей. Свидетель №4 показал, что нож он нашёл между шкафом и подоконником по объяснению ФИО1, который активно способствовал расследованию преступления.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО1 пришёл к ним в ночное время и сообщил, что убил брата, говорил, что его надо укрыть, что он сначала этому не поверил. Он так же показал, что потерпевший избивал отца, что и мать тоже на него жаловалась, а подсудимый спиртным не злоупотреблял, был спокоен по характеру, от родителей на него жалоб не было. 

Из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №3 от 12.05.2020г. следует, он является главой сельского поселения 

<

адрес>, в который входят и деревня: ФИО2. В должности главы состоял с 2002 года по 2013 год, и состоит с октября 2019 года по настоящее время. Из его показаний следует, что ФИО3 №1 сам с молодости злоупотребляет спиртными напитками, этому и научил своих детей ФИО5 и ФИО4, которые с детства были проблемными детьми, что примерно в конце марта 2020 года, он слышал и видел, как Айгиз в состоянии алкогольного опьянения шел по улице 

<

адрес>, и кричал нецензурной бранью: «ФИО4 выходи, где ты прячешься». Он подошел к Айгизу и сделал ему замечание, отправил его домой. Зачем он искал ФИО4, он не интересовался. От соседей семьи ФИО18, от кого точно он не помнит, известно, что ФИО4 обижает своего отца ФИО3 №1. ФИО3 №1 сам отрицал этот факт, от него ни устного, ни письменного заявления по данному поводу не поступало. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 час., точное время уже не помнит и не сохранился телефонный звонок, когда он спал у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил житель д. 

<

адрес> Свидетель №1, который сообщил ему, что к нему приходил братишка ФИО5 Айгиз, который сообщил ему, что убил брата ФИО4. После этого, он оделся и направился к дому № по ул. ФИО2, где проживает семья ФИО18. Когда подошел к указанному дому, там, около дома стоял Свидетель №1 и ФИО5 Айгиз. Спросил у них, что произошло. Айгиз отмолчался, сказал, что навряд ли кому-то что-то расскажет и сел на скамейку около крыльца. Айгиз был одет в темные брюки, и в темную куртку. Они с ФИО7 поговорили, ФИО7 сообщил, что ФИО4 уже мертв, поэтому он в скорую помощь звонить не стал, сразу позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. Как он понял, Айгиз и ФИО7 ничего не рассказал. Потом приехала полиция, он находился там до приезда сотрудников полиции. Во дворе он видел порванную толстовку черного цвета, а также разбитое окно кухни, лежала табуретка на земле около разбитого окна. Труп ФИО4 он увидел после приезда сотрудников полиции, он был весь в крови, под ним была кровь, в дом он не заходил, посмотрел на труп с веранды. Потом также приезжал фельдшер ФАП 

<

адрес> Свидетель №5, которая констатировала смерть ФИО4 (т.1 л.д. 176-178).

Из показаний свидетеля ФИО2 Т.Г., фельдшера, следует, что в ту ночь, когда произошла эта трагедия в доме ФИО18, её разбудили в 06:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла, там уже были глава сельского поселения, сотрудники полиции. При входе лежал труп ФИО4 с множественными ножевыми ранениями, начиная с головы, заканчивая в ногах. Спасти возможности не было, так как её вызвали через 3 часа, после произошедшего. В это время ФИО5 Айгиз уже сидел в машине УУП в наручниках. Когда она увидела труп на нем уже были трупные пятна, и тело было холодным

Из показаний свидетеля ФИО11, старшего инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, следует, что на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ состоит ранее осужденный по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный с заменой наказания более мягким на 1 год 3 месяца 21 день в виде ограничения свободы ФИО1, который освободился фактически ДД.ММ.ГГГГ и приехал к себе домой на адрес: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Постановление суда о замене ФИО1 наказания было отправлено сразу спецчастью ИК -13, для дальнейшего отбывания ФИО1 наказания и его постановки на учет. На основании указанного постановления, было заведено личное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в филиал УИИ, после чего он был поставлен на учет, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка, вручена памятка, с его слов были составлены анкетные данные, и составлена справка о первоначальной беседе. В отношении ФИО1 заведен регистрационный лист, согласно которому на основании постановления суда, ему необходимо являться 2 раза в месяц на регистрацию. ФИО1 явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО1 проверен по месту жительства, жалоб на него ни от кого не поступало (т.1 л.д.203-205).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 час. в Сибайский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> из дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение об обнаружении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти - множественными колото-резаными ранами на области шеи, грудной клетки, лица, туловища и конечностей. В ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан обнаружен труп мужчины, установленный как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с множественными колото-резаными ранами на области шеи, грудной клетки, лица, туловища и конечностей. В данном факте усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ (т.1, л.д. 14). 

- Рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в д/ч ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение в 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ от главы сельского поселения Свидетель №3 о том, что в 

<

адрес> ФИО1 убил своего брата ФИО4. Том №, л.д. 30

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), согласно которому объектом осмотра является придомовая территория 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан и помещение указанного дома, где при входе в дом расположена кухня, в которой слева на право расположены печь, стол у окна, шкаф, стол, кровать, справа вход в зальную комнату, пол деревянный, покрашен коричневой краской. Окно около стола разбито. На полу посередине кухни на паласе красного-черного цвета обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на котором одежда пропитана обильно бурым веществом, похожим на кровь. На свитере, олимпийке и футболке имеются множественные щелевидные отверстия, вокруг имеются пропитанные пятна бурого вещества, похожие на кровь. Кожные покровы на открытых участках тела на ощупь холодные, в подмышечных впадинах теплые. Трупное окоченение разрешено во всех группах мышц. Трупные пятна располагаются на задней части туловища, к месту прилегания, островчатые, бледно-фиолетового цвета, при надавливании исчезают и восстанавливаются в течение 40-60 секунд. Лицо обильно испачкано кровью. Телесные повреждения: множественные колото-резаные раны на области грудной клетки, слева, справа, спереди, а также на области шеи, лица, верхних конечностей. В кухне около трупа расположена лужа и пятна бурого вещества, похожие на кровь. При использовании экспресс-теста HEMO PHAN установлено, что это кровь. С пятен на полу около трупа делается смыв на марлевый тампон, который упаковывается в бумажный конверт с пояснительной надписью, оставляются подписи участвующих лиц, а также оттиск круглой печати синего цвета. В кухне под столом на полу обнаружен кухонный нож, рукоятка которого обмотана изолентой зеленого цвета, на лезвие имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. При использовании экспресс-теста HEMO PHAN установлено, что это кровь. Данный нож изымается, упаковывается в бумажный сверток, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а также оттиск круглой печати синего цвета. На столе с поверхности стеклянных бутылок и пластиковой бутылки, при использовании дактилоскопического порошка и магнитной кисти для обнаружения и фиксации следов преступления специалистом, следы рук не обнаружены. Кроме того, проведен осмотр придомовой территории с целью обнаружения следов и предметов, интересующих следствие, при этом ничего не обнаружено и не изъято. По окончании осмотра, труп ФИО4 в одежде направлен в Сибайское межрайонное отделение ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ для проведения судебно-медицинской экспертизы. Изъятые предметы направлены на хранение в комнату вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ по адресу: 

<

адрес>» (т.1л.д.16-26). 

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получен образец крови на марлевый тампон (т.1 л.д.46-47). 

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы смывов рук с кистей обеих рук на марлевый тампон (т.1л.д.50-51). 

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), согласно которому у ФИО1 изъяты брюки черного цвета (т.1 л.д.53-55).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у судебно-медицинского эксперта изъяты образец крови в жидком виде и на марлевом тампоне, 2 лоскута кожи с проекцией раны с области грудной клетки, а также предметы одежды ФИО4: брюки камуфлированные, трико черного цвета, свитер серого цвета, олимпийка темно-синего цвета, футболка темная (т.1 л.д.58-60). 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

1. Смерть ФИО4, наступила в результате: проникающих колото - резанных ран на области шеи (2) с повреждением щитовидного хряща и общей сонной артерии, проникающих колото - резанных ран грудной клетки (5) с повреждением ткани левого легкого, проникающего колото - резанного ранения левой боковой поверхности живота (1) без повреждения органов брюшной полости, не проникающих колото - резанных ран лица и волосистой части головы (18), передней поверхности шеи(11), грудной клетки(1), поясничной области(2), колото резанных ран: левой верхней конечности(6), правой верхней конечности(6), левой нижней конечности(1), ягодичной области справа(1), осложнившихся развитием обильной кровопотери на что указывают такие признаки как, наличие в левой плевральной полости 250 мл жидкой темно красной крови, наличие в брюшной полости 150 мл жидкой темно красной крови, резкое малокровие внутренних органов, слабо выраженные островчатые трупные пятна.

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде:

А) проникающих колото - резанных ран на области шеи (2) с повреждением щитовидного хряща и общей сонной артерии, проникающих колото - резанных ран грудной клетки (5) с повреждением ткани левого легкого, проникающего колото - резанного ранения левой боковой поверхности живота (1) без повреждения органов брюшной полости, не проникающих колото - резанных ран лица и волосистой части головы (18), передней поверхности шеи(11), грудной клетки(1), поясничной области(2), колото резанных ран: левой верхней конечности(б), правой верхней конечности(б), левой нижней конечности(1), ягодичной области справа(1), осложнившихся развитием обильной кровопотери, которые могли быть причинены от воздействия колюще- режущих предметов или орудий, незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

3. Учитывая данные судебно гистологического исследования и морфологические признаки выше указанных телесных повреждений их тяжесть, можно сделать вывод, что смерть ФИО6 могла наступить в промежуток времени исчисляемый минутами после причинения выше указанных телесных повреждений.

4. Учитывая множественный характер телесных повреждений и их тяжесть, можно сделать вывод, что не исключается возможность совершать активные целенаправленные действия ФИО4, после получения выше указанных телесных повреждений в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

5. Учитывая характер выше указанных телесных повреждений и их морфологические признаки, можно сделать вывод, что возможность причинения их при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие поверхности твердых тупых предметов - исключается.

6. Учитывая анатомическую локализацию выше указанных телесных повреждений (преимущественно передняя поверхность тела), можно сделать вывод, что потерпевший и нападавший в момент причинения телесных повреждений могли находится, лицом друг к другу, как вертикальном так и горизонтальном положении.

7. Учитывая количество телесных повреждений, можно сделать вывод, что на тело ФИО4, было оказано не менее 18 травматических воздействий в область лица и волосистой части головы, не менее 13 травматических воздействий на область шеи, не менее 6 травматических воздействий на область грудной клетки, 1 травматического воздействия на область живота, 2 травматических воздействий на область поясницы, 6 травматических воздействий левой верхней конечности, 6 травматических воздействий правой верхней конечности, 1 травматического воздействия левой нижней конечности, 1 травматического воздействия ягодичной области. Общим количеством не менее 54.

8. Боевые и кухонные ножи носят признаки колюще - режущих предметов, что не исключает возможность причинения выше указанных телесных повреждений данными предметами.

9. При судебно - химическом исследовании крови № от трупа ФИО4, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации - 3,17 промилле, в моче - 3,05 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т.1 л.д.64-78).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1, на момент проведения судебно медицинской экспертизы объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. По представленной на экспертизу справке у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: «гематомы на лбу справа, мелкие ссадины на обоих локтях, на лопатке слева, на ладони правой руки», которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, при обычном течении не влекут за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (т.1 л.д. 83-84). 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

Кровь из трупа ФИО4 относится к В? (111),М группе.

Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В? (111), MN группе.

На ноже обнаружена кровь человека В? (111), М группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 ввиду совпадения по исследованным системам. От обвиняемого ФИО1 происхождение крови исключается ввиду иной принадлежности по системе MNSs. Кроме того, на клинке ножа найдены фрагменты соединительной и жировой ткани человека, что свидетельствует о повреждении сосудов и тканей, лежащих глубже эпителиальных слоев кожи (т.1 л.д. 100-105). 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, свитере, олимпийке, трико, брюках ФИО4, брюках ФИО1, смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека B?(III),M группы, происхождение которой возможно от ФИО4 и исключается от ФИО1 по системе MNSs. На смыве с кистей рук ФИО1 установлено наличие крови человека B?(III) группы. Полученные данные не исключают происхождение крови на указанном смыве как от ФИО4, так и от ФИО1 по системе АВО. На толстовке ФИО1 кровь не найдена(т. 1 л.д. 112-120). 

- Заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому1. Раны №№ на двух препаратах кожи из области шеи и груди от трупа ФИО4, являются колото-резаными и могли образоваться от десяти воздействий плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм, с умеренно равномерными прямоугольными ребрами и ширину около 6- 11 мм (в зависимости от уровня глубины погружения).

2. При исследовании комплекса хрящей гортани от трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

- повреждения №№, в области левой пластины щитовидного хряща являются колото-резаными и могли образоваться от двух воздействий плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, ширину около 22-23 мм, острие, «П»- образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм, с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами.

- повреждения №№ на правой пластине щитовидного хряща и на уровне 3 кольца трахеи, отобразили признаки воздействия плоского орудия с острой ровной кромки. Высказаться о других групповых признаках предполагаемого орудия травмы не представляется возможным так как они не отобразились в повреждении.

3. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные раны №№ на двух препаратах кожи и повреждения №№ на левой пластине щитовидного хряща от трупа ФИО4., сходны с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по выявленным групповым признакам.

4. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаные раны №№, на двух препаратах кожи из области шеи и груди и повреждения №№ на комплексе хрящей гортани от трупа ФИО4, могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, либо клинком другого ножа с аналогичными групповыми и конструктивными признаками (т.1 л.д. 127-143).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной на исследование одежде повреждения могли быть образованны клинком ножа, представленным на исследование или другим ножом, имеющей схожие размерные характеристики(т.1л.д.148-151).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленный на исследование нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т.1 л.д.156-157). 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, физические признаки опьянения, отсутствие в поведении признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО9 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. По заключению психолога: 1. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в момент инкриминируемого деяния квалифицируется как состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. 2. Индивидуально - психологические особенности ФИО1 в инкриминируемой ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, т.к. они не столь ярко выражены и не нарушили звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат), критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения. Его поведение в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессивных реакций во внешнем поведении (т. 1 л.д.89-93). 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка, олимпийка, трико, брюки, где обнаружены пятна бурого цвета. Осмотру подлежит полимерный пакет с пояснительной биркой, подписями участвующих лиц, имеются оттиски печати синего цвета. При вскрытии пакета из него извлечена одежда ФИО1 виде толстовки, бумажный конверт, из которого извлечен ватный тампон, на котором имеются пятна коричневато-сероватого цвета, с нечеткими контурами, частично пропитывающие вату (смыв с рук ФИО1), бумажный конверт, из которого извлечена марлевая салфетка, сложенная в несколько слоев, по всей поверхности которой имеются пятна бурого цвета, полностью пропитывающие марлю (смыв с ОМП), бумажный конверт, откуда извлечена марлевая салфетка, сложенная в несколько слоев, по всей поверхности которой имеются пятна бурого цвета, полностью пропитывающие марлю. (образец крови ФИО1), бумажный конверт, откуда извлечена марлевая салфетка, сложенная в несколько слоев, по всей поверхности которой имеются пятна бурого цвета, полностью пропитывающие марлю. (образец крови ФИО10), бумажный сверток, откуда извлечен нож кухонный, ручка пластиковая черного цвета, обмотанная изолентой зеленого цвета, размерами: длина около 11 см., ширина около 2 см., толщина около 1,5 см. Клинок из серого металла, размерами: длина по лезвию около 12 см., ширина около 2 см, толщина обуха 0,1 см. (т. 2 л.д.48-51).

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в суде полностью установлена и доказана.

Приведенные доказательства в совокупности бесспорно подтверждают совершение ФИО1 убийства ФИО4 при изложенных выше обстоятельствах. Подсудимый пояснил, что кого-либо в момент драки и нанесения ударов ножом не было. Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1 при совершении убийства ФИО4, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО1 Совершённый подсудимым ФИО1 способ убийства в виде ударов ножом в жизненно важные органы человека, не менее 54 ударов, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО4 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти ФИО4 Нанося множественные удары ножом по различным частям тела потерпевшего, в том числе и в жизненно важные органы, подсудимый не мог не осознавать наступления в результате таких действий последствий в виде причинения смерти.

Суд находит, что совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью.

Суд действия ФИО1 по факту причинения смерти ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Доводы подсудимого о том, что он не желал причинения смерти потерпевшему, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Подсудимый, взяв нож, используя его в качестве орудия, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чём сам показал в суде, в обоюдной драке, нанёс безоружному потерпевшему множественные раны, которые состоят в причинной связи с его смертью.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя ввёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанного преступления. Оснований для признания, что имели место аффект либо неосторожное причинение смерти не имеется. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что он желал наступления смерти потерпевшему.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

ФИО1 был ранее осужден по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, а, именно ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ с ограничением свободы на 1 год 3 месяца 21 день. В связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии со ст.70УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественное доказательство –1 смыв на марлевом тампоне, толстовка черного цвета, брюки черного цвета ФИО1, нож, смывы с кистей обеих рук на марлевом тампоне ФИО1, одежда ФИО4: брюки камуфлированные, трико черного цвета, свитер серого цвета, олимпийка темно-синего цвета, футболка темная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибайского МСО СУ СК РФ по РБ, по адресу: РБ, 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Янтилина Л.М.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание как на отягчающее наказание обстоятельство, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего ФИО4 в отношении родителей, явившегося поводом для преступления, и с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ назначить осужденному ФИО1 наказание по ст.1065 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 мес. с помещением для его отбывания в исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.