дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

при секретаре Шандиной О.В.,

с участием истцов ФИО4, ФИО6,

представителя истца - адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Федорова М.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 12.05.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к администрации Бежецкого района Тверской области и администрации городского поселения г. Бежецк об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Бежецкого района Тверской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

В иске указали, что 13 сентября 2005 года на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, администрация Бежецкого района Тверской области в лице директора МУП «БЖРЭП» ФИО2, безвозмездно передала ФИО4, ее сыну ФИО6 и ее мужу – ФИО1 2-х комнатную квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность по 1/3 доле каждому. Однако своевременно право общей долевой собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области они зарегистрировать не успели. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ее муж ФИО1 умер. 

В связи с тем, что договор о передаче квартиры в собственность был составлен еще при его жизни, соответственно, ФИО1 приобрел право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, но не оформил своих прав. После смерти ФИО1 завещания не осталось. Единственным наследником по закону является его жена – истица ФИО4 В 2016 году она обратилась к нотариусу Бежецкого нотариального округа ФИО3. с заявлением о принятии наследства после смерти мужа – ФИО1 Нотариусом было заведено наследственное дело № г. Постановлением нотариуса № от 03.04.2017 г. в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество умершего мужа было отказано в связи с тем, что договор о передаче квартиры в собственность (договор приватизации) не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию, и, соответственно, право собственности у него на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру отсутствует. 

В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ей разъяснили, что договор приватизации зарегистрирован быть не может, т.к. один из участников приватизации – ФИО1 умер. Согласно ФЗ от 23.07.1977 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при регистрации сделки с недвижимостью должны присутствовать все стороны сделки или их представители по доверенности. 

Кроме того, в договоре о передаче квартиры в собственность граждан 

от 13.09.2005 г. фамилия ее сына указана как ФИО7, а на самом деле его фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о его рождении. Это техническая ошибка, которая допущена работниками МУП «БЖРЭП» при составлении договора приватизации.

По мнению истцов, квартира приобретена на законных основаниях, т.к. администрация Бежецкого района передала квартиру им квартиру в собственность по договору в собственность граждан от 23.09.2016 г. Они пользуются квартирой как своей собственной. Сделка по передаче квартиры в их собственность ни одной из сторон не оспаривалась и не оспаривается. 

После смерти мужа ФИО4 фактически приняла наследство, т.к. совершала действия, свидетельствующие о фактическом его принятии. Как до его смерти, так и после, она постоянно проживает в данной квартире и была в ней зарегистрирована еще при его жизни и прописана после его смерти.

Признание права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и признание права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования необходимо для последующей регистрации своего права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимости. Все иные способы внесудебного решения данного вопроса исчерпаны.

Просили суд: установить юридический факт принадлежности договора о передаче квартиры в собственность граждан от 13.10.2005 г. согласно которому администрация Бежецкого района Тверской области в лице директора МУП «БЖРЭП» ФИО2 передала ФИО7 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру № № расположенную адресу: 

<

адрес> – ФИО6; признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в том числе: по праву наследования по закону право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО1, как за лицом, приобретшим право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, но не оформившим своих прав, и в порядке приватизации право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от 12.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена администрация городского поселения - г.Бежецк Тверской области. 

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО6 их представитель адвокат Федоров М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Истцы пояснили что обращались в органы Росреестра с вопросом регистрации своих долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако им устно было отказано ввиду смерти одного из дольщиков ФИО1 Так же они обращались в администрацию Бежецкого района с просьбой исправить опечатку в написании фамилии истца ФИО6 в договоре приватизации, на что им так же устно было отказано и разъяснено об обращении в суд. После смерти ФИО1 единственным наследником первой очереди является его супруга - истица ФИО4

Представитель ответчиков администрации Бежецкого района Тверской области и администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе и независимо от имущественного и должностного положения, места жительства, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 16.10.2012, далее - Закон) предусмотрено, что приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. 22.02.2017) Утратила силу норма, ограничивавшая срок бесплатной приватизации жилых помещений, в связи с чем, она теперь является бессрочной.

Согласно ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних ( ст.2 Закона). 

Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья, должны сохраняться. Кроме того, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. 

По смыслу указанного закона права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от 01.08.2000 г. наймодатель - Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие в лице директора ФИО2 предоставила нанимателю - ФИО4 и членам ее семьи в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору передачи в собственность граждан от 30 сентября 2005 г., администрация Бежецкого района в лице директора МУП «БЖРЭП» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность граждан: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его матери - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отчима - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/3 доли каждому, отдельную квартиру 

<

адрес> состоящую из 2 комнат, расположенных на первом этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Права истцов и наследодателя на жилое помещение в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке не зарегистрированы. Обязательность государственной регистрации недвижимости и правах на нее закреплена ст. 131 ГК РФ. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру истцам, отказано в связи со смертью одного из дольщиков по договору.

Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Обращаясь с заявлением о приватизации квартиры и заключая с администрацией Бежецкого района договор передачи квартиры в собственность, истцы и наследодатель ФИО1 выразили свое волеизъявление на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, а собственник жилого помещения принял решение о передаче им квартиры. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы, ранее не приватизировавшие другого жилья, проживают в спорной квартире на условиях социального найма и поэтому в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения. 

Наследодатель ФИО1, являясь стороной по договору о передаче квартиры в собственность, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Бежецк Тверской области, о чем отделом ЗАГС администрации Бежецкого района произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти №. 

Свидетельством о заключении брака № подтверждается, что наследодатель ФИО1 и истица ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о заключении брака. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО4. 

Справкой МУП «БЖРЭП» от 22.11.2016 г. подтверждается, что ФИО1 

<

данные изъяты> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был прописан по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживали, прописаны и проживают в настоящее время истцы ФИО4 и ФИО6

По данным в поквартирной карточке МУП «БЖРЭП», ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р. является нанимателем 

<

адрес>, в квартире также зарегистрирован ее сын – ФИО6, ее муж – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Копией лицевого счета № квартиросъемщика ФИО4 также подтверждается, что вместе с ней по адресу: 

<

адрес> проживает ее сын ФИО6 Тип собственности (статус жилого помещения) – приватизированная квартира. 

По сообщению администрации БЖРЭП, копию ордера № от 29.10.1986 г. выданной семье К-вых предоставить суду невозможно по причине его отсутствия. Ордер, выданный в 1986 году, являлся основанием для вселения в жилое помещение, одна его часть должна была остаться у жильцов, вторая хранится в исполкоме, ныне городской администрации. На основании данного ордера ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована в 

<

адрес> с 15.10.1986 г. по настоящее время. Ее сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по указанному адресу с 14.01.1989 г., снят с регистрационного учета 24.05.1991 г. по причине ухода в Армию, по завершению службы зарегистрирован с 29.09.1993 г. по настоящее время. 

Из справок Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» следует, что в архиве БТИ отсутствуют сведения до 01.01.2000 г. об участии ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в приватизации жилья в г. Бежецке и Бежецком районе Тверской области и о наличии у них недвижимого имущества на праве личной собственности. Имеются сведения о наличии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда от 16.10.2002 г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ По архивным данным БТИ, до 01.01.2000 г. в реестровой книге на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес> собственник не зарегистрирован. На основании договора передачи в собственность граждан от 30.09.2005 г. собственниками квартиры 

<

адрес>, являются: ФИО4- доля в праве 1/3, ФИО7 –доля в праве 1/3, ФИО1 – доля в праве 1/3. 

Из справки нотариуса Бежецкого нотариального округа ФИО3 следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, приняла наследственное имущество после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по день смерти по адресу: 

<

адрес>, путем подачи заявления нотариусу. Заведено наследственное дело № г.

Постановлением нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Ввиду того что, по данным Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы за муниципальным образованием «Бежецкий район» Тверской области.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием «Бежецкий район» Тверской области.

По данным технического паспорта помещения - квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, указанное жилое помещение расположено на 1 этаже дома, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.. По сведениям в кадастровом паспорте помещения (выписке из государственного кадастра недвижимости) кадастровая стоимость квартиры № 

<

адрес> составляет № кв.м.

Несоблюдение истцами и наследодателем ФИО1 требований о государственной регистрации своего права на недвижимое имущество не может ограничивать права истцов, предусмотренные законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и препятствовать их реализации. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Представленными документами подтверждается, что соответствии с положениями Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации ФИО4 и ФИО6 приобрели право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение на основании договора передачи в собственность граждан от 30 сентября 2005 года, который фактически исполнен, не оспаривается сторонами и действие которого продолжается. 

Вместе с тем, ФИО4, будучи единственным наследником 1 очереди после смерти своего мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не оформившего свое право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

Принимая во внимание вышеуказанное и учитывая, что ответчик - администрация муниципального образования «Бежецкий район» передавшая истцам спорный объект недвижимости и администрация городского поселения – г.Бежецк, возражений по заявленным требованиям, не представила, истцы, ранее правом на приватизацию не воспользовались, данных о том, что квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не установлено, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за истцами право собственности, по 1/3 доли за каждым, на занимаемое им жилое помещение в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", то есть в порядке приватизации, а за ФИО4 еще на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти мужа.

В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По паспорту серии № истец - ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>. 

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО8 родился сын – ФИО6, о чем выдано свидетельство о рождении №.

Трудовая книжка и военный билет оформлены на имя истца с фамилией ФИО6.

Указанными документами достоверно подтверждается, что истец носит фамилию ФИО9, с одной буквой «с», а не ФИО7, как указано в договоре приватизации.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что при оформлении договора передачи в собственность граждан от 30 сентября 2005 г. между администрацией Бежецкого района в лице директора МУП «БЖРЭП» и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №, была допущена техническая описка в написании его фамилии, поскольку сведениями в других имеющихся у него документах, в том числе документами удостоверяющим личность, к которым относится паспорт и военный билет, подтверждаются данные о его личности. Имеющиеся документы, находятся у истца на протяжении его жизни и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Очевидно, что и договор передачи (приватизации) от 30.09.2005 г. заключался с ФИО6 и членами его семьи, а не с другим лицом ФИО7. Указанный договор является основанием для возникновения у истца права в порядке приватизации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем необходимо установить факт принадлежности истцу ФИО6 данного документа.

Установление данного факта, имеет юридическое значение и позволит ФИО6 реализовать свое право на дальнейшее оформление жилищных прав. Учитывая, что в ином порядке, кроме судебного, данный факт он подтвердить не может, суд полагает установить факт принадлежности ФИО6 правоустанавливающего документа.

Учитывая вышеизложенное, предъявленный иск подлежит удовлетворению по всем заявленным истцами требованиям, в полном объеме. 

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцами спору о праве в силу Закона будет являться основанием для государственной регистрации возникновения права собственности истцов на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, из которых: право собственности на 1/3 доли – в порядке приватизации на основании договора передачи в собственность граждан от 30 сентября 2005 года, и право собственности на 1/3 доли в порядке наследования после смерти мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не оформившего свое право на указанную долю жилого помещения в порядке приватизации.

Установить факт принадлежности договора передачи в собственность граждан от 30 сентября 2005 года между администрацией Бежецкого района в лице директора МУП «БЖРЭП» и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> на основании договора передачи в собственность граждан от 30 сентября 2005 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Шишова