К делу № 2-3544/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Сочи 07 ноября 2019 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Казеному Учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на реконструированную квартиру.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Казеному Учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в котором просит: сохранить квартиру № №, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом самовольной пристройки Лит.«а»; признать право собственности за ФИО1 на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. в порядке приватизации; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении в оперативном управлении Федерального Государственного Казенного Учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации трехкомнатной квартиры общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ«Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, в поступившем отзыве указано в случае не представления истцом протокола общего собрания собственников по вопросу принятия решения о признании законной произведенной реконструкции – отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщены. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера № № от 24 февраля 1977 года, выданного КЭО № № Сочинского военного округа, ФИО совместно со своей семьей: женой - ФИО1, дочерью ФИО и дочерью ФИО вселился в двухкомнатную квартиру площадью 29,0 кв.м., 

<

адрес>.

До 1990 года ими была произведена реконструкция квартиры в сторону увеличения площади путем реконструкции балкона.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения общая площадь квартиры стала составлять 44,0 кв.м., жилая площадь 29,2 кв.м.

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением о сносе самовольной пристройки жителями данного дома по указанному адресу.

Городской межведомственной комиссией по перепланировке и (или) переустройству помещений в жилых домах на территории города Сочи (выписка из Протокола № № от 01.02.2012 г.) было принято решение о возможности сохранения объектов по адресу: 

<

адрес> (пристройки).

В связи с чем, решением Адлерского районного суда г.Сочи от 07 февраля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Администрации г.Сочи о сносе самовольной пристройки было отказано.

23 января 2015 г. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного отделом ЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации.

ФИО являлся гражданином Российской Федерации и постоянно проживал на территории Адлерского района города Сочи по указанному адресу.

ФИО1 также является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживала и проживает по настоящее время по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Справкой МУП г.Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» Краснодарского края и другими документами.

На протяжении длительного времени ФИО1 пытается реализовать свое право на получение в собственность данной квартиры, но предоставленное Федеральным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на получение жилья в собственность, в порядке приватизации, она не может реализовать по следующим причинам.

Еще при жизни ФИО обратился в Федерльное государственное казенное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Из Письма ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 18 марта 2015 г. за № №, следует, что информация об отнесении жилого помещения, расположенного по указанному адресу, к специализированному (служебному) жилищному фонду, закрепленному за Министерством обороны Российской Федерации, в ФГКУ «Югрегионжилье» отсутствует.

Из Письма ФГКУ «Югрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 08 апреля 2015 г. за № №, следует, что по вопросу о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо обратиться в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

01 ноября 2016 г. ФИО1 обратилась в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Из письма Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 15 ноября 2016 г. № № следует, что в реестре федерального имущества объект недвижимости «квартира № №», расположенная по адресу: 

<

адрес> не числится.

Как следует из Письма ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 28 ноября 2016 г. № №, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. № № и Передаточным актом от 01.04.2011 г. от ФГУ «Хостинская КЭЧ района» Минобороны России на баланс в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России передан жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на данный жилой дом (в том числе на квартиру № №) не зарегистрированы.

Что, также, подтверждается Письмом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 05 декабря 2016 г. № №, из которого следует, что ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является балансодержателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 10.02.2017 г. № № «О принадлежности жилого фонда», квартира 

<

адрес> в реестре объектов муниципальной собственности - не значится.

Населённый пункт-поселок 

<

данные изъяты>, в котором находится многоквартирный жилой дом и, соответственно квартира № №, к закрытым военным городкам не относится, жилой дом в аварийном состоянии не находится.

ФИО1 считает, что проживает в вышеуказанной квартире фактически на условиях Договора социального найма жилого помещения, поскольку документально установлено и подтверждено, что данное жилое помещение не является служебным, не располагается в военном городке.

Данная квартира является единственным и постоянным местом её проживания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ФИО1 в признании права собственности на указанную квартиру, не имеется.

ФИО1 правом бесплатной однократной приватизацией занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде не пользовалась, что подтверждается Справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 11.01.2017 г. № №, Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.02.2017 г. № №.

Однако, оформить право собственности на указанную реконструированную квартиру ФИО1 не может по независящим от нее обстоятельствам.

01.03.2017г., входящий № №, ФИО1 обратилась в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по вопросу нечинения препятствий в приватизации квартиры, признании права на самовольно возведенную пристройку к квартире № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из письма ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от 22.03.2017 г. № № следует, что в результате проведенной реконструкции жилого помещения был создан новый объект недвижимого имущества, с иной площадью, не соответствующей площади квартиры, предоставленной ФИО на основании ордера.

Однако, из этого же письма ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от 22.03.2017 г. № № также следует, что, согласно решения Адлерского районного суда г.Сочи от 07.02.2012 г., вступившего в законную силу, пристройки к квартирам жилого дома 

<

адрес>, в том числе к квартире № №, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, пожарным требованиям, пригодны для постоянного проживания людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Соответствие действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, пожарным требованиям подтверждается заключением судебной-технической экспертизы от 28 ноября 2011 г.

Подтверждается также техническим заключением № № от 24.03.2017 г., согласно которого, выстроенная веранда литер «а» примыкает только к помещениям квартиры 

<

адрес>, следовательно не создает нового объекта недвижимости, перепланировка квартиры не препятствует эксплуатации других квартир, так как не затрагивает непосредственно и не затрудняет доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам дома, перепланировка квартиры не создает технических препятствий в пользовании рядом расположенным жилыми помещениями, не влияет на инсоляцию соседних квартир, не влияет на несущие конструкции жилого дома и рядом расположенных квартир, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, помещения, входящие в общее имущество жилого дома, при перепланировке квартиры - не затронуты.

Кроме того, подтверждается экспертным заключением № 1174 от 13.06.2017 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которого, выполненная перепланировка и переустройство квартиры 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Подтверждается заключением от 23.06.2017 г. № № Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Адлерского района г.Сочи Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, согласно которого, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям нормативных документов в части обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с заключением от 24.07.2017 г. ООО «Управляющая компания «Доверие», исходя из требований Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах, утвержденного постановлением Администрации города Сочи от 27 июня 2013 г. № 1366, следует, что работы по переустройству помещения выполнены в соответствии с действующими техническими нормами и правилами, переустройство не привело к созданию нового объекта недвижимости, права и законные интересы граждан не нарушены, выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, жильцы, собственники квартир, не возражали против изменения фасада здания - дома 

<

адрес> (в частности пристройки к балкону квартиры № №, в которой проживает ФИО1).(л.д. 89)

22.11.2017 г. ФИО1 с целью легализации самовольной перепланировки квартиры в сторону увеличения площади путем реконструкции балкона, обратилась в департамент имущественных отношений администрации г.Сочи с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Как следует из письма Департамента оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи от 22.11.2017 г. № №, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу согласования внешнего вида фасада многоквартирного жилого дома, в частности - балкона квартиры № № в доме 

<

адрес>, внешний вид вышеуказанного объекта Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи - был согласован.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи письмом от 08.12.2017г. № № в оказании муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» в отношении квартиры № № в многоквартирном доме 

<

адрес> было отказано на том основании, что законодательством РФ не предусмотрен административный порядок согласования самовольно возведенных строений (пристроек).

Кроме того, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи в данном письме указал, что окончательное решение по вопросу сохранения самовольных построек принимается судом.

29 мая 2019 г. ФИО1 обратилась в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Тогда же, 29 мая 2019 г. ФИО1 обратилась с аналогичным заявлением в Федеральное Государственное Казенное Учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из письма от 11 июля 2019 г. исх. № № Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, балансодержателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Решение о признании за гражданами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства с согласия всех проживающих членов семьи с приложением документа, подтверждающего право на занятие указанного жилого помещения и документов, подтверждающих факт проживания в нем.

Из письма от 02 июля 2019 г. исх. № № ФГКУ «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» Минобороны России, следует,

что реализация права на бесплатную приватизацию невозможна без признания права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, в целях реализации права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения необходимо признать в судебном порядке право собственности на самовольно реконструированную квартиру.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации н Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на с строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При разрешении данных споров суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта н эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода к эксплуатацию.

Вышеуказанными обращениями подтверждено обстоятельство, что истец предпринимала попытки к легализации реконструированного помещения.

Исходя из того, что ФИО1 производит плату за найм и коммунальные услуги, исходя из площади квартиры с учетом площади этой пристройки, которая возведена без нарушений строительно-технических норм, противопожарных и санитарных требований на земельном участке отведенном для строительства этого многоквартирного жилого дома, нарушений возведенной пристройкой прав и законных интересов других лиц не имеется, соответственно, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества и соответственно не является самостоятельным объектом права собственности («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.).

Новым объектом собственности является жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире, либо дому.

Удовлетворяя исковые требования суд так же принимает во внимания предпринятые истцом меры для легализации самовольно реконструированной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд не вправе ограничивать жилищные права ФИО1 на признание права собственности на указанную квартиру. При этом исходя из позиции ответчика, против удовлетворения иска не возражал в случае представления согласия всех жильцов указанного многоквартирного дома на сохранение квартиры в реконструированном виде. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному Казеному Учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Сохранить квартиру № №, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом самовольной пристройки Лит.«а».

Признать право собственности за ФИО1 на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м. в порядке приватизации.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нахождении в оперативном управлении Федерального Государственного Казенного Учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации трехкомнатной квартиры общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019.

Судья Адлерского Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись

Копия верна: судья секретарь