Кайтагский районный суд РД

Судья Алиханов Р.А. Дело № 22-405/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2020 года г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Умариева М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповым З.М.,

с участием прокурора Магомедова А.И.,

адвоката Алиевой А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кайтагского районного суда РД от 14 января 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> РД, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающий, не судимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) % его заработной платы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выступление адвоката Алиевой А.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Магомедова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив уголовное дело, суд 

установил:

Приговором Кайтагского районного суда РД от 14 января 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что не уплатил, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен при согласии подсудимого с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства в общем порядке и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию совершенного деяния, выражает несогласие с указанным приговором ввиду его чрезмерной суровости. Обосновывая и мотивируя жалобу, указывает, что определяя вид и размер наказания, суд не принял во внимание положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений. По мнению ФИО1 назначенное наказание указанным выше требованиям не соответствует. В итоге, просит приговор Кайтагского районного суда РД от 14 января 2020 года отменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кайтагского района РД просит приговор Кайтагского районного суда РД от 14 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, а так же положительную и удовлетворительную характеристики с места жительства и участкового уполномоченного соответственно признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не установлено.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции осужденного от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности осужденного, назначил наказание в виде в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным, разумным и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кайтагского районного суда РД от 14 января 2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М.Умариев