УИД 31RS0016-01-2024-000579-68 дело № 2-1588/2024

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.06.2011 по 19.01.2024 в размере 82793,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2683,82 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2011 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение принятых обязательств банк открыл ФИО1 счет №. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 121169,20, под 36% годовых, на срок 1 096 дней, с уплатой ежемесячных платежей в размере 5560 руб. Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем в ее адрес направлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 82793,92 руб. в срок до 13.07.2013. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 13.06.2011 ФИО1 обратилась в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (переименовано в акционерное общество "Банк Русский Стандарт") с заявлением №, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого просила банк: открыть банковский счет, предоставить ей кредит в сумме 121169,20 руб., указанной в заявлении, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления ФИО1 согласилась с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, и обязалась неукоснительно соблюдать их.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО1 счет № и заключив с ней тем самым кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 121169,20 руб., процентная ставка - 36% годовых, срок возврата кредита - 1 096 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, графика платежей возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячными платежами, вносимыми 13 числа каждого месяца, в размере 5560 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5073,37 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлению кредита исполнило, перечислив на банковский счет №, открытый ответчику, денежные средства в размере 121169,20 руб.

Заемщик ФИО1, исполняла обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, банком ФИО1 было направлено требование (заключительное) со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82793,92 руб., в том числе: 371204,27 руб. - основной долг, 7289,65 руб. - проценты по кредиту, 4300 рублей - плата за пропуск платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы других очередных платежей), при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

На основании пункта 6.3.2 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (ых) платежа (ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе, полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3. Условий, направив клиенту с этой целью заключительного требования.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств по кредитному договору - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 13.07.2013.

Из материалов дела также следует, что 15.10.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом. 1.11.2019 мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 13.06.2011 за период с 13.06.2011 по 13.07.2013 в размере 82793,92 руб. Определением мирового судьи судебного участка №от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности был пропущен АО «Банк Русский Стандарт» и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требований истца суд отказывает, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ОГРН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.06.2011 в размере 82793,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2683,82 руб.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2024.

Судья И.Н. Боровкова