Дело № 2-864/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Курчатов Курской области 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Холодовой А.С., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № d230818 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению строительных конструкций и сооружений (строительству дома). Срок исполнения договора – 90 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 70 % от цены договора. В полном объеме предоплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроком завершения работ должен считаться ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ею было доплачено ещё 40 000 рублей свыше оговоренной в договоре предоплаты. Кроме того, ответчиком были взяты обязательства по разборке вагончика на территории строительства дома. Ответчик при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги - строительство жилого дома на земельном участке заказчика. В настоящее время ответчиком существенно нарушены сроки строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия исполнителю с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и возмещении убытков. Согласно информации, имеющейся на возвращенном почтовом конверте, данное почтовое отправление ответчик не получал, оно находилось на хранении в отделении связи и было возвращено отправителю по истечении срока хранения. В связи с тем, что она не имеет возможности пользоваться домом и садовым участком, не возвращает её деньги, на протяжении длительного времени она испытывает моральные страдания, которые оценивает в 50 000 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика 358 000 рублей, уплаченные в исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 455 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования (с учетом уточнения) поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что на сегодняшний день всё что было сделано, уже разрушено, т.к. не вставлены окна, двери, сделан только каркас дома и фундамент. Поскольку дом стоит без окон и дверей, то произошла деформация каркаса. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил. 

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств. 

В силу ч. 1,2 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (подрядчик, исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № d230818, в соответствии с условиями которого заказчик поручает строительство дома и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях к договору. Работы выполняются из материалов подрядчика. Срок исполнения заказа с момента внесения аванса в размере 70 % от общей суммы договора, 90 дней. Согласно п.2.1 договора общая стоимость выполненных работ (с учетом материалов) устанавливается в рублях и составляет 455 000 рублей. До начала работ заказчик производит аванс подрядчику в размере 318 000 рублей, что составляет 70% от договора, которую исполнитель расходует для приобретения и комплектации заказа (п.2.2 договора). Согласно п.2.3 договора заказчик обязуется оплатить окончательную стоимость работ в день их окончания в размере 30 % 137 000 рублей от стоимости договора. В случае нарушения обязательства п.1.2 договора подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05 % от стоимости за каждый просроченный день. Согласно Приложению № к договору №d230818 техническое описание: дом со стенами из деревянного каркаса 150мм габаритным размером 6,0х6,0 м предназначен для строительства на садовых (дачных) участках и пригоден для круглогодичной эксплуатации; фундамент столбчатый из монолитного бетона, гидроизоляция по верху фундамента – рубероид в 2 слоя; внутри обвязки балки пола из п/м 50х150мм; стены каркасные из п/м 40х150 мм монтируются по замкнутой обвязке; внутренняя отделка стен: сосновая вагонка класс С; утепление 150мм базальтовая минераловата; наружная отделка: ОСБ плита 9мм; перегородки каркасные из п/м 50х100 мм, утепление 100мм; потолок подшивается обшивкой по стропольным фермам, в перекрытие укладывается утеплитель 150 мм; кровля металлочерепица Монтерей; двери: входная – металлическая, внутренние – филенчатые 4шт; окна: ПВХ 110х100 см – 4шт; 45х45 – 1 шт поворотно-откидные. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ИП ФИО3 аванс по договору № d23081817 в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, что подтверждено квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что указанные работы ИП ФИО3 до настоящего времени не выполнены. Данные обстоятельства следуют из представленных истцом фотографий. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком возражений и иных доказательств не представлено.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.03.2006 года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.06.2019 года. 

ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор, вернуть оплаченные средства в размере 358 000 рублей, забрать с её земельного участка строительные материалы, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Данную претензию ИП ФИО3 не получил. Заказное письмо вернулось по истечении срока хранения – 27.09.2019 года. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом данных доказательств суд приходит к выводу, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома подлежит расторжению в связи с нарушением сроков выполнения работ и в пользу истца следует взыскать сумму в размере 358 000 рублей. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом этих норм, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать за нарушение сроков окончания работ неустойку. Общая сумма договора подряда составляет 455 000 рублей. Как следует из материалов дела, ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию 26.08.2019 года заказным письмом. Данное заказное письмо ФИО3 не было получено и вернулось ФИО1 27.09.2019 года по истечении срока хранения. Таким образом, неустойку следует исчислять с 08.10.2019 года по 05.12.2019 года (455000 руб. х 3% х 59 дней = 805350 рублей). Принимая во внимание нормы ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать сумму 455 0000 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет 455 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Ответчик в судебных заседаниях не присутствовал, ходатайств о снижении размера неустойки не предоставлял. Таким образом, в силу вышеуказанных норм оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вина ответчика заключается в неисполнении условий договора. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер морального вреда следует определить в сумме 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца взыскано 818 000 рублей (358 000 рублей – сумма, уплаченная по договору, 455 000 рублей – неустойка и 5 000 рублей моральный вред). Таким образом, с ответчика за нарушение прав потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 409 000 рублей.

В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ, ст. 333.19 п.1 пп.1 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом размер штрафа в цену иска не входит. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11630 рублей в доход бюджета 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № d230818 от 23.08.2018 года, в размере 358 000 (триста пятьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, штраф в размере 409 000 (четыреста девять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Курчатовского района Курской области государственную пошлину в размере 11 630 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова