Дело № 2-1197/2025

УИД № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (далее по тексту ООО РСО «ЕВРОИНС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 20.07.2024 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика и транспортному средству FOX TANK г.р.з. № 

<

...> были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с (полуприцеп цистерна) FOX TANK г.р.з. № 

<

...> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № 

<

...> в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 270710 г.р.з. № 

<

...>, которым управлял ответчик ФИО1 в момент ДТП, была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис OCAГO № 

<

...>

САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 121 895,25 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, размер возмещенного им ущерба в размере 121 895,25 рублей. 

Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению т/с ГАЗ 270710 г.р.з. № 

<

...> согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 121 895,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Судом установлено, что 20.07.2024 года в 09 час. 40 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 270710 г.р.з. № 

<

...> (принадлежащим на праве собственности В.В.В.), совершил наезд на транспортное средство (полуприцеп цистерна) FOX TANK г.р.з. № 

<

...> (принадлежащее на праве собственности Т.Ю.Н.), под управлением водителя Д.А.Н., чем нарушил п.п. 12.8 ПДД, согласно которого водитель должен принять необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району по делу об административном правонарушении от 20.07.2024 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, и назначено административное наказание в виде штрафа административного штрафа 500руб. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

С учётом указанных положений закона суд принимает постановление от 20.07.2024 года о привлечении ответчика по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ как основание для освобождения истца от доказывания обстоятельств, установленных постановлением. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность потерпевшего собственника т/с (полуприцеп цистерна) FOX TANK г.р.з. № 

<

...> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № 

<

...> в САО «ВСК».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 270710 г.р.з. № 

<

...> которым управлял ответчик ФИО1 в момент ДТП, была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис OCAFO № 

<

...>, однако ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению т/с ГАЗ 270710 г.р.з. № 

<

...>

САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 121 895,25 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, размер возмещенного им ущерба в размере 121 895,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.5 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме уплаченного страхового возмещения в размере 121895,25 руб.(платежное поручение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4657,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» № 

<

...> сумму страхового возмещения (по ДТП 20.07.2024) 121 895,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4657,00 рублей, а всего 126 552 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца. 

Судья: М.Ю.Калнина