УИД: 68RS0013-01-2024-001071-57

Дело № 1-178/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 05 августа 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской Е.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Куликовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анисимова А.А., представившего удостоверение № 847 и ордер № 68-01-2024-01677217,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...», судимого:

08.11.2022 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 04.12.2023 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11.03.2024 примерно в 12 часов 30 минут у ФИО1, находящегося во дворе ..., возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотического средства, без цели сбыта, используя техническое средство связи – мобильный телефон марки «..., находящееся в его пользовании, посредством обмена мгновенными сообщениями, договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в мобильном приложении «...», о незаконном приобретении наркотического средства, согласовав с указанным лицом обстоятельства его приобретения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, используя установленное в его мобильном телефоне приложение «... ...», 11.03.2024 в 13 часов 22 минуты, находясь во дворе ..., осуществил перевод денежных средств в сумме 2 333 рубля, неустановленному лицу – клиенту ... С., по абонентскому номеру +..., указанному телеграмм-каналом «...», за оплату наркотического средства. В свою очередь неустановленное лицо, зарегистрированное в мобильном приложении «...», удостоверившись об оплате наркотического средства, посредством электронного сообщения в мобильном приложении «...», оповестило ФИО1 о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, расположенном на пеноблоках возле ... (координаты «...

Располагая полученной информацией ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также реализуя вновь возникший умысел на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в этот же день 11.03.2024 примерно в 14 часов 30 минут заказал автомобиль такси марки «... регион, и отправился на указанный пользователем ... адрес, расположенный возле ..., где находился тайник-«закладка», с наркотическим средством. Прибыв на указанный адрес ФИО1 из тайника-«закладки» забрал сверток, оклеенный липкой полимерной лентой синего цвета с веществом в виде порошка белого цвета внутри. Таким образом ФИО1 незаконно через тайник-«закладку» приобрел сверток, оклеенный липкой полимерной лентой синего цвета с веществом в виде порошка белого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,26 грамма, то есть в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, который незаконно хранил при себе в зип-пакете в правой руке.

Затем ФИО1 в осуществление своего умысла, направленного на незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 11.03.2024 примерно в 15 часов 55 минут направился из ... в ..., на автомобиле такси марки «... регион, тем самым осуществляя при этом незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Далее, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле такси прибыл в .... В тот же день, 11.03.2024 примерно в 16 часов 55 минут, у ... автомобиль такси марки «... ... регион, был остановлен сотрудниками полиции, и в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 39 минут в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, в салоне данного автомобиля такси, а именно под рычагом ручного тормоза, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят зип-пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,26 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,26 грамма относится к крупному размеру.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 23.04.2024 и 26.04.2024 соответственно, следует, что 11.03.2024 около 12 часов 30 минут, когда он находился возле ..., то решил употребить наркотическое средство типа «соль». Он регулярно употребляет наркотические вещества данного типа, так как данное вещество вызывает у него чувство эйфории. Данный наркотик употребляет путем курения. У него были денежные средства, которые находились на банковской карте, оформленной на его имя, а именно банковская карта «...), место открытия счета: .... В его сотовом телефоне «... установлено приложение «...», к которому была привязана вышеуказанная банковская карта. В тот день на его карте были денежные средства в размере 2333 рубля. После этого он решил в приложении «Телеграмм», а именно в ...», приобрести наркотическое средство. Он написал пользователю «...») и сразу появились ссылки для просмотра наличия наркотических средств. Просмотрев ссылки он решил приобрести наркотическое средство типа «соль» весом 1,5 г. и сообщил оператору ТМБ об этом. Оператор ТМБ написал сумму «2333» и отправил номер карты ...» для перевода туда денежных средств. После этого он перевел денежные средства в сумме 2333 рубля по вышеуказанному номеру и отправил скриншот перевода оператору, который впоследствии отправил ссылку, при переходе по которой имелась фотография с местонахождением наркотического средства, а также с координатами этого места «... ..., Тамбов, ... ... У него также были наличные денежные средства в размере около 3500 рублей и он решил, что в г. Тамбов за наркотическим средством поедет на такси, заплатив этими наличными денежными средствами. Около 14 часов 20 минут он заказал такси к ... и в это время встретил свою знакомую Ш,, которой сообщил, что собирается ехать в г. Тамбов по своим делам и предложил ей съездить с ним туда за компанию. Также он сообщил, что собирается ехать в ... на такси и за дорогу ей ничего платить не нужно, и что он уже заказал такси. По каким именно делам он собирается ехать в г. Тамбов он ей не говорил, а она об этом и не расспрашивала. На его предложение Ш, согласилась. После этого около 14 часов 30 минут на его заказ приехал автомобиль «... регион. Они сели в прибывший автомобиль, расположившись: он - на переднем пассажирском сиденье, а Ш, села на заднее пассажирское сиденье. Когда они уже подъезжали к Тамбову, он сообщил таксисту, что необходимо поехать к дому ... по ..., что таксист и сделал. По приезду на вышеуказанный адрес около 15 часов 50 минут он сказал, чтобы таксист и Ш, подождали его в машине, после чего он вышел из автомобиля и свернул за угол дома, где приблизительно должен был находиться тайник-закладка с наркотическим средством типа «соль» весом 1.5 ... пройдя по координатам, он сравнил фото с видом на улицу и обнаружил свой тайник-закладку с наркотическим средством внутри, а именно: синий изоляционный сверток, внутри которого находился зип-пакет с наркотиком. После этого он направился обратно в сторону такси и по дороге к нему снял фрагмент изоляционной ленты синего цвета и выкинул его, а сам зип-пакет с наркотиком внутри оставил в своей правой руке. Он сел в такси и сказал таксисту, чтобы тот ехал обратно в г. Мичуринск. По каким именно делам он выходил по вышеуказанному адресу он никому не говорил. В ходе поездки в ... водитель такси заезжал на АЗС, чтобы заправить автомобиль, больше они нигде не останавливались. Около 17 часов 00 минут они заехали в г. Мичуринск и когда они находились на пересечении улиц ... (напротив ...) их остановил сотрудник ГИБДД и водитель такси остановился на обочине. Когда таксист прижимался к обочине, в это время у него также в правой руке, сжатой в кулак, находился зип-пакет с наркотическим средством типа «соль». В это время со стороны пассажирской передней двери появились два сотрудника полиции и он, испугавшись, выкинул зип-пакет с наркотическим средством типа «соль» между передними сиденьями, под рычаг ручного тормоза, и когда он скидывал вышеуказанный зип-пакет, один из сотрудников полиции открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и потребовал от него выйти из салона, что он и сделал. Когда он вышел из автомобиля, то сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и спросили у него, имеется что-то запрещенное при себе. На что он ответил, что между передними сиденьями под рычагом ручного тормоза находится зип-пакет с наркотическим средством типа «соль», которое он скинул, когда сотрудники полиции открывали переднюю пассажирскую дверь. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу для осмотра участка местности, где находился автомобиль. После этого были приглашены двое понятых, и в их присутствии ему было предложено выдать имеющиеся при нем, а также в салоне автомобиля запрещенные предметы и вещества. На что он ответил, что между двумя передними сиденьями автомобиля имеется полимерный зип-пакет с наркотическим средством типа «соль», который он скинул ранее. В ходе поведения осмотра автомобиля он указал на место, где находится зип-пакет с наркотическим средством и данный пакет изъяли. Далее они направились в ОМВД России по г. Мичуринску, где в помещении кабинета № 5 в присутствии понятых, произвели его досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ему в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики, на что он пояснил, что таких предметов, веществ у него нет. В ходе досмотра каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. Далее был составлен протокол досмотра, после ознакомления с которым он и понятые расписались. Так же был осмотрен и изъят его сотовый телефон марки «...». Данный телефон осмотрен с его согласия. О чем им было написано заявление. Все действия производились с его согласия. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не было, претензий ни к кому не имеет. С какой целью он ездил в г. Тамбов никому он не говорил, наркотические средства он покупал на свои денежные средства (л.д. 137-141, л.д. 154-158).

Из протокола проверки показаний на месте от 24.04.2024 с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности указал на место в г. Тамбове, где он приобрел наркотическое средство из тайника-закладки, указал место в г. Мичуринске, где автомобиль такси, на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками полиции, и в этот момент он скинул наркотическое средство под рычаг ручного тормоза (л.д. 142-148).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. от 19.04.2024 следует, что с 2021 года он работает в службе такси «...», которая располагается по .... Он осуществляет перевозку людей и багажа на рабочем автомобиле «... регион, который ему предоставляет служба такси ...». Работает он там неофициально. 11.03.2024 он работал и в 14 часов 20 минут на его линию поступил заказ с адреса: .... Он решил выполнить данный заказ и прибыл по указанному адресу, где к нему в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье сел мужчина лет 40, а на заднее сиденье - девушка лет 30. Данных людей он видел впервые. В ходе поездки клиенты не общались, также он с ними не разговаривал, с какой целью они едут в г. Тамбов он не узнавал. Когда они уже подъезжали к Тамбову, мужчина сказал, что необходимо поехать к дому № ... по ..., после чего он и поехал по указанному адресу, куда они прибыли около 15 часов 50 минут, при этому мужчина сказал, что его необходимо подождать и вышел из автомобиля, завернул за угол дома и что он делал и куда ходил он не видел. В это время девушка также оставалась сидеть на заднем сиденье автомобиля, она никуда не выходила. Данный мужчина вернулся через 5 минут и также сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и сообщил, что необходимо ехать обратно в г. Мичуринск после чего они выехали из г. Тамбова. В ходе поездки в г. Мичуринск он заезжал на АЗС, чтобы заправить автомобиль, больше нигде не останавливался. Около 17 часов 00 минут они заехали в г. Мичуринск и когда находились на пересечении улиц ... (напротив ...) их остановил сотрудник ГИБДД, и он остановился на обочине. В это время со стороны пассажирской передней двери появились два сотрудника полиции, и открыли переднюю пассажирскую дверь автомобиля и потребовали от мужчины выйти из автомобиля. В это время мужчина из правой руки, сжатой в кулак сбросил между передними сиденьями полимерный сверток с веществом белого цвета. После этого он предположил, что данного мужчину он возил в г. Тамбов, чтобы тот в г. Тамбове забрал наркотическое средство и чтобы сотрудники не обнаружили вышеуказанный сверток у того, тот сбросил сверток в салоне его автомобиля. Гражданин вышел из автомобиля и сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и спросили у мужчины, которого он вез, имеется ли у него что-то запрещенное при себе, на что мужчина ответил, что между передними сиденьями под рычагом ручного тормоза находится зип-пакет с наркотическим средством типа «соль», которое тот скинул, когда сотрудники полиции открывали переднюю пассажирскую дверь. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу для осмотра участка местности, где находился автомобиль. Данный гражданин представился как ФИО1, проживающий в .... После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых и с его согласия на осмотр автомобиля, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем, а также в салоне автомобиля запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что между двумя передними сиденьями автомобиля имеется полимерный зип-пакет с наркотическим веществом типа «соль», который тот скинул ранее. В ходе проведения осмотра автомобиля ФИО1 указал на место, где находится зип-пакет с наркотическим средством. Далее участником следственно-оперативной группы был изъят из вышеуказанного места, на который тот указал данный зип-пакет с наркотическим средством в установленном порядке, где участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он (л.д. 63-66).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш, от 20.04.2024 следует, что 11.03.2024 около 14 часов 20 минут она находилась на территории г. Мичуринска и когда проходила мимо ..., то встретила своего знакомого ФИО1, который сообщил, что собирается ехать в г. Тамбов по своим делам и предложил ей съездить с ним туда за компанию. Также он сообщил, что для поездки он заказал такси и платить ей за дорогу не нужно. По каким именно делам он собирался ехать в ..., он ей не говорил, она его об этом не расспрашивала. Так как она в это время просто гуляла и у нее никаких дел не было, она согласилась на его предложение. После этого около 14 часов 30 минут на заказ ФИО1 приехал автомобиль «...» .... После ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье такси, а она села назад. По дороге они не общались. Когда они уже подъезжали к Тамбову ФИО1 сказал, что необходимо поехать к дому № ... по ..., после чего таксист поехал туда. По приезду на вышеуказанный адрес около 15 часов 50 минут ФИО1 сказал, чтобы они его подождали там, где остановились, Масловец вышел из автомобиля и свернул за угол дома, куда он направился и что он там делал, она не видела. В это время она и водитель такси также оставались в машине, они никуда не выходили. Через 5 минут Масловец вернулся и также сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и сообщил, что необходимо ехать обратно в ..., после чего они выехали из .... По каким именно делам он выходил по вышеуказанному адресу он также не говорил и по дороге в ... они также не общались. В ходе поездки в ... водитель такси заезжал на АЗС, чтобы заправить автомобиль, больше они нигде не останавливались. Около 17 часов 00 минут они заехали в г. Мичуринск и когда они находились на пересечении улиц ... (напротив ...) их остановил сотрудник ГИБДД и водитель такси остановился на обочине. В это время со стороны пассажирской передней двери появились два сотрудника полиции, которые открыли переднюю пассажирскую дверь автомобиля и потребовали от ФИО1 выйти из автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля и сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и спросили у него, имеется ли что-то запрещенное при себе, на что ФИО1 ответил, что между передними сиденьями под рычагом ручного тормоза находится зип-пакет с наркотическим средством типа «соль», которое он скинул, когда сотрудники полиции открывали переднюю пассажирскую дверь. После этого сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу для осмотра участка местности, где находился автомобиль. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем, а также в салоне автомобиля запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сказал, что между двумя передними сиденьями автомобиля имеется полимерный зип-пакет с наркотическим веществом типа «соль», который он скинул ранее. В ходе поведения осмотра автомобиля ФИО1 указал на место, где находится зип-пакет с наркотическим средством и данный пакет изъяли. Далее они направились в ОМВД России по г. Мичуринску, где в помещении кабинета № 5 в присутствии понятых, произвели ее досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ей в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики, на что она пояснила, что таких предметов, веществ у нее нет. В ходе ее досмотра каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. После чего был составлен протокол досмотра, после ознакомления с которым она и понятые в нем поставили свои подписи. Также с нее взяли объяснение по данному факту. С какой целью ФИО1 ездил в г. Тамбов она не знала, он ей не сообщал, наркотические средства она ему не заказывала и денежные средства на их покупку она не давала (л.д. 82-85).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. от 19.04.2024 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Мичуринску 11.03.2024 около 17 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ согласно поступившей оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, на пересечении улиц ... (напротив ...) был остановлен сотрудниками ГИБДД совместно с ними автомобиль «..., в котором находился гражданин ФИО1, у которого по имеющейся оперативной информации при себе могли находиться наркотические средства. Когда они подошли к автомобилю, они увидели как мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, сделал движение правой рукой в сторону водительского сиденья, было похоже что он что-то скинул между передними сиденьями. Боковые стекла автомобиля были не затонированные, было светло, в связи с этим было хорошо видно, что происходит в салоне автомобиля. Он предположил, что ФИО1 может выкинуть наркотическое средство, в связи с этим он сразу открыл переднюю пассажирскую дверь и потребовал того выйти из салона автомобиля. Гражданин вышел из автомобиля и они предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и спросили у него, имеется ли что-то запрещенное при себе, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что тот ответил, что между передними сиденьями под рычагом ручного тормоза находится зип-пакет с наркотическим средством типа «соль», которое он только что скин... гражданин представился как ФИО1, проживающий в ..., в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого они вызвали следственно-оперативную группу для осмотра участка местности, где находился автомобиль. После этого они пригласили двух понятых и в их присутствии перед проведением осмотра участка местности, где был расположен автомобиль, с согласия водителя данного автомобиля, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем, а также в салоне автомобиля предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что между двумя передними сиденьями автомобиля имеется полимерный зип-пакет с наркотическим веществом типа «соль». После в ходе проведения осмотра автомобиля тот указал на место, где находится зип-пакет с наркотическим средством. Затем участником следственно-оперативной группы был изъят из вышеуказанного места данный зип-пакет с наркотическим средством в установленном порядке, где участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где путем личного прочтения участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Кроме того когда был остановлен вышеуказанный автомобиль «... то на заднем пассажирском сидении автомобиля сидела девушка, которая представилась Ш,, а также за рулем автомобиля находился И. ... который сообщил, что является водителем такси, и что данного гражданина и девушку возил в г. Тамбов, ранее с ними знаком не был. Ш, сообщила, что является знакомой ФИО1, с которым она ездила за компанию в г. Тамбов. После этого был осуществлен досмотр ФИО1 и Ш, в присутствии понятых, в ходе чего запрещенных предметов и веществ обнаружено у последних не было, о чем были составлены протоколы досмотра граждан. После этого в ОМВД России по ... сотрудниками полиции были получены объяснения от участвующих лиц по данному факту (л.д. 55-58).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Б., В. следует, что они дали аналогичные показания, что и свидетель Ч. (л.д. 59-62, л.д. 89-92).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. от 25.04.2024 следует, что он работает инспектором ДПС ОМВД России по г. Мичуринску. 11.03.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на службу. Во время несения службы около 16 часов 30 минут ему позвонили сотрудники ОНК и сообщили, что необходимо поехать на пересечение улиц ... (напротив ...), так как у них имеется оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, передвигающего на ..., при котором могут находиться наркотические средства. Также сотрудники ОНК сообщили, что в настоящее время ФИО1 едет с г. Тамбова. После этого они поехали сразу на пересечение данных улиц и около 17 часов 00 минут он увидел вышеуказанный автомобиль и потребовал от водителя автомобиля остановиться. Данный автомобиль прижался к обочине и сотрудники ОНК пошли к автомобилю. Боковые стекла автомобиля были не затонированные, в это время было светло. Затем оперуполномоченный ОНК Ч. сразу открыл переднюю пассажирскую дверь и потребовал от мужчины выйти из салона автомобиля. Гражданин вышел из автомобиля и сотрудники предъявили служебные удостоверения, спросили у вышедшего мужчины, имеется ли что-то запрещенное при себе, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. На что мужчина ответил, что между передними сиденьями под рычагом ручного тормоза находится зип-пакет с наркотическим средством типа «соль», которое тот скинул, когда оперуполномоченный ОНК Ч. открывал переднюю пассажирскую дверь. Данный гражданин представился как ФИО1, проживающий в .... После этого приехала следственно-оперативная группа для осмотра участка местности, где находился автомобиль. Затем были приглашены двое понятых и в их присутствии ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем, а также в салоне автомобиля предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. На что ФИО1 пояснил, что между двумя передними сиденьями автомобиля под рычагом ручного тормоза имеется полимерный зип-пакет с наркотическим веществом типа «соль». После получения разрешения от водителя транспортного средства на осмотр автомобиля ФИО1 указал на место, где находится зип-пакет с наркотическим средством. После этого сотрудником следственно-оперативной группы был изъят из вышеуказанного места данный зип-пакет с наркотическим средством в установленном порядке, и участвующие лица расписались на конверте, в который был упакован полимерный зип-пакет с веществом белого цвета. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где путем личного прочтения участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи. Также когда был остановлен вышеуказанный автомобиль «...», то на заднем пассажирском сидении автомобиля сидела девушка, которая представилась Ш,, а также за рулем автомобиля находился И. ... После этого все участвующие лица направились в ОМВД России по ... для дачи показаний (л.д. 93-95).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. от 19.04.2024 следует, что 11.03.2024 примерно в 17 часов 03 минуты он был приглашен сотрудниками ОМВД России по г. Мичуринску для участия в качестве понятого на осмотре места происшествия, а именно участка местности, на котором располагался автомобиль «... регион. В качестве второго понятого выступал еще один мужчина Г. Также в качестве участвующих лиц на осмотре места происшествия участвовали водитель вышеуказанного автомобиля и пассажир, который представился как ФИО1 Водитель вышеуказанного автомобиля сообщил, что разрешает осмотр своего автомобиля. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО3 сообщил, что между передними сиденьями под рычагом ручного тормоза находится зип-пакет, внутри которого имеется наркотическое средство типа «соль», который тот скинул ранее, и что данное наркотическое средство принадлежит именно ему. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 указал в салоне автомобиля на местонахождение зип-пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который в ходе осмотра места происшествия был изъят, упакован в бумажный конверт который был опечатан печатью ОМВД России по ..., где он, второй понятой, ФИО1 и водитель автомобиля поставили свои подписи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия и после ознакомления с ним путем личного прочтения он, второй понятой, гражданин ФИО1 и водитель автомобиля в протоколе расписались (л.д. 70-72).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. от 19.04.2024 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель П. (л.д. 67-69).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. от 19.04.2024 следует, что 11.03.2024 около 17 часов 50 минут он проходил мимо ..., где к нему обратился сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он дал свое согласие. После этого они направились в помещение кабинета № 5 ОМВД России по г. Мичуринску, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого Д., сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, который представился как ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил досматриваемому лицу в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики, на что последний пояснил, что таких предметов, веществ у него нет. В ходе досмотра у гражданина ФИО1 каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. Далее был составлен протокол досмотра после ознакомления с которым, он, второй понятой и ФИО1 в нем расписались (л.д. 79-81).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. от 20.04.2024 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель А. (л.д. 86-88).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х. от 19.04.2024 следует, что 11.03.2024 года в вечернее время она проходила мимо ..., где к ней обратился сотрудник полиции и пригласил ее поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Далее в помещении кабинета № 5 ОМВД России по г. Мичуринску в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого Ю. сотрудник полиции произвел личный досмотр вещей и предметов, принадлежащих гражданке, которая представилась как Ш, Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил Ш, в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, наркотики. Ш, пояснила, что таких предметов, веществ у нее нет. В ходе досмотра Ш, каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. Далее был составлен протокол досмотра после ознакомления с которым, она, второй понятой и Ш, в нем поставили свои подписи (л.д. 73-75).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю. от 19.04.2024 следует, что она дала аналогичные показания, что и свидетель Х. (л.д. 76-78). 

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из сообщения, сделанного 11.03.2024 в 16 часов 55 минут в ОМВД России по г. Мичуринску следует, что начальник ОНК ОМВД России по г. Мичуринску В. сообщил о том, что на пересечении улиц ... ... остановлен автомобиль «... регион, в салоне которого находится ФИО1, при котором могут находиться запрещенные вещества (л.д. 8);

Из протокола осмотра места происшествия от 11.03.2024 с фототаблицей следует, что в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 39 минут был осмотрен ... регион, находящийся рядом с домом № ... по .... Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место под тормозным рычагом, рядом с коробкой передач, между двумя передними сидениями автомобиля, где обнаружен полимерный прозрачный зип-пакет с порошкообразным (кристаллическим) веществом белого цвета, при этом пояснив, что в зип-пакете находится наркотическое средство типа «соль», которое он заказал 11.03.2024 через тайник закладку. Данный зип-пакет был изъят (л.д. 10-14); 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 47 минут в служебном кабинете полиции у ФИО1 был изъят мобильный телефон «... ... (л.д. 15-20);

Из протокола досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 11.03.2024 следует, что в ходе досмотра ФИО1 предметов (средств, веществ и т.п), запрещенных к свободному обороту на территории РФ у последнего обнаружено не было (л.д. 22-26);

На основании постановления начальника ОМВД России по г. Мичуринску ФИО4 от 20.03.2024 были рассекречены результаты ОРД, содержащиеся в рапорте о проведении ОРМ «Наблюдение» № 93с от 11.03.2024 (л.д. 50-51);

Из постановления начальника ОМВД России по г. Мичуринску ФИО4 от 20.03.2024 следует, что в СО ОМВД России по г. Мичуринску предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, подтверждающие его противоправную деятельность, связанную с незаконным приобретением и хранением наркотического средства (л.д. 52);

Согласно рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 11.03.2024 11.03.2024 в 16 часов 20 минут было организовано наблюдение по адресу: пересечение улиц ... ..., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе, которого 11.03.2024 около 16 часов 55 минут был остановлен автомобиль «... регион, в котором на переднем пассажирском сиденье находился гражданин худощавого телосложения, одетый в куртку синего цвета, джинсы черного цвета. При остановке машины стал вести себя нервно, что-то стал выбрасывать из карманов своей куртки между своим передними сиденьями автомобиля. После того как к автомобилю подошли сотрудники полиции, открыли дверь и предъявили служебные удостоверения ОРМ «Наблюдение» было завершено (л.д. 53-54);

Заключением эксперта № 585 от 13.03.2024, согласно которого представленное вещество, массой 1,26 грамма, изъятое 11.03.2024 в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 102-104);

Протоколом выемки от 24.04.2024 с фототаблицей у подозреваемого ФИО1 была изъята выписка по счету № ... за период с 10.03.2024 по 20.03.2024, полученная из филиала «...» (л.д. 108-111); 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2024, согласно которого был произведен осмотр изъятой у ФИО1 в ходе выемки выписки по счету. Установлено, что счет № ... открыт 27.04.2021 бессрочно на клиента ФИО1, название финансового продукта: ...» - Мобильная, депозитный. Выписка по счету за период с 10 по 20 марта 2024 года представлена в виде таблицы, в которой имеется информация о совершенной операции, а именно 11.03.2024, сумма в размере 2 333 рублей, назначение платежа: Перевод согласно распоряжения. Счет плательщика .... Без НДС (л.д. 112-117);

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2024, согласно которого был произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № 585 от 13.03.2024 находится вещество, массой 1,26 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (л.д. 119-121);

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2024 с фототаблицей был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 1,26 грамма (в ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 грамма вещества), изъятым 11.03.2024 в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «... (л.д. 119-121);

Из протокола осмотра предметов от 25.04.2024 с фототаблицей следует, что был осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки ««..., в корпусе сине-голубого цвета в чехле светло-коричневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно сообщил и ввел графический пароль, после чего открылось меню телефона. В телефоне, помимо прочих, установлены приложения «... При открытии первого приложения («...») имеется переписка с пользователем «Оператор ТМБ» о приобретении ФИО1 наркотического средства за 2333 рубля, в переписке указаны адрес и координаты тайника-закладки с фотографией («... ..., ... 392024»). При открытии второго приложения («...») обнаружена транзакция о переводе ФИО1 денежных средств в размере 2333 рублей по абонентскому номеру ... (л.д. 125-130).

Оценивая показания ФИО2 со стадии предварительного расследования, которые оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Протоколы допроса ФИО1 оформлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав допрашиваемого не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого. 

Также показания свидетелей И., Ш,, Ч., Б., В., Н., П., Г., Д., А., Х., Ю., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, свидетели допрошены после разъяснения прав и процессуальных обязанностей, они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов соответствуют ст.190 УПК РФ, замечаний к ним не последовало. Показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, о наличии неприязненных отношений с ФИО2 не заявляли, оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия – осмотры места происшествия, выемка, осмотры предметов, проверка показаний на месте, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ. 

Оценивая доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд, полагает, что они соответствуют статьям 2, 6, 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, при наличии законных оснований для их проведения. Материалы оперативно-розыскного мероприятия рассекречены и представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия подтверждают наличие у ФИО1 сформировавшегося умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере независимо от деятельности сотрудников ОНК ОМВД России по г. Мичуринску.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключение эксперта соответствует ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Вид и размер наркотического средства определен на основании заключения физико-химической судебной экспертизы № 585 от 13.03.2024 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 количество наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, массой 1,26 грамма, относится к крупному размеру.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Таким образом суд, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств или их аналогов понимает их получение любым способом. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство через тайник-закладку оплатив его в мобильном приложении «...», установленном на принадлежащем ему мобильном устройстве марки «...».

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или психотропные веществ. Как следует из установленных фактических обстоятельств дела ФИО1 хранил наркотическое средство при себе (в правой руке) с момента извлечения из тайника-закладки на территории г. Тамбова 11.03.2024 около 15 часов 50 минут до момента остановки транспортного средства, на котором он передвигался, в г. Мичуринске 11.03.2024 в 16 часов 55 минут сотрудниками полиции, проводившими ОРМ «Наблюдение».

Квалификация действий ФИО1 как незаконной перевозки без цели сбыта полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.6 вышеуказанного постановления о том, что незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств приобретенное ФИО1 через тайник-закладку наркотическое средство с учетом его намерения использовать его для дальнейшего личного потребления, было перемещено им из одного места к месту, где она планировал его хранить, с использованием транспортного средства, которым ФИО1 воспользовался, держа сверток с наркотическим средством с начала в своей руке, сев в автомобиль и доставив его из г. Тамбов в г. Мичуринск, а в момент остановки автомобиля - скинув его между передними сиденьями, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла воспользоваться транспортным средством именно с целью перевозки (перемещения) наркотических средств.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства 30.06.1998 г. № 681 N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой от 1 до 200 граммов относится к категории крупного размера.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья и наличие заболеваний, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

С учетом изложенного и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, равно как и конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями частей 3 и 3.1 статьи 81 УПК РФ и с применением положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в части мобильного телефона, использованного подсудимым при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету № ... за период с 10.03.2024 по 20.03.2024, хранящуюся в уголовном деле на л.д. 115-117, - хранить там же, в уголовном деле;

- бумажный конверт с полимерным зип-пакетом с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,24 грамма хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 2153 от 24.04.2024), - передать на хранение в орган предварительного расследования для приобщения к уголовному делу по факту сбыта указанного вещества;

- мобильный телефон марки «... – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 010911), - конфисковать, обратив в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров