Дело № 7 -206/2020 

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «ХАС ГРУПП» - управляющей организации ООО "Могот" ФИО1 на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Могот",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 16 августа 2019 года №604 ООО «Могот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 4 марта 2020 года постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 16 августа 2019 года №604 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Могот» оставлено без изменения. 

Не согласившись с судебным актом, генеральный директор ООО УК «ХАС ГРУПП» - управляющей организации ООО "Могот" ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу. Настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о негативном воздействии ООО «Могот» на лесной фонд, выезд и осмотр лесного участка представителями лесничества не осуществлялся, акт не составлялся. Обращает внимание на то, что за невыполнение обязанностей по рекультивации земель предусмотрено наказание по ст.8.7 КоАП РФ, составление протокола о невыполнении рекультивации земель лесного фонда не относится к полномочиям министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области. 

В письменных возражениях начальник отдела министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2, не соглашаясь с доводами жалобы, просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание законный представитель ООО "Могот" ФИО1 и защитник Ф.И.О.3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Защитник ООО «Могот» Тесленко И.К. на удовлетворении жалобы настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в жалобе. Указал, что лесные земли по договору аренды №192 от 20 октября 2016 года фактически не использовались, необходимости в рекультивации не было. Просил постановление по делу и решение судьи первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Тесленко И.К., прихожу к выводу об отмене решения судьи Зейского районного суда Амурской области от 4 марта 2020 года и прекращении производства по делу.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 16 августа 2019 года №604 ООО «Могот» признано виновным в том, что в нарушение пп. «у» п.11 договора аренды лесного участка №192 от 20 октября 2016 года, заключенного между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области и ООО «Могот», в период с 30 июня 2018 года по 14 июня 2019 года не выполнило рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, и не сдало лесной участок по акту приема-передачи в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности области. 

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья Зейского районного суда исходил из того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №06/207 от 02 июля 2019 года и иными материалами дела.

Вместе с тем, выводы судьи о наличии в действиях ООО «Могот» состава административного правонарушения сделаны преждевременно, без оценки всех доказательств, собранных по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наряду с другими обстоятельствами наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

02 июля 2019 года заместителем ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» в отношении ООО «Могот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении и указанной нормы следует, что ООО «Могот» вменено непринятие мер к рекультивации лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов по договору аренду лесного участка №192 от 20.10.2016 года.

Однако постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ООО «Могот»» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение рекультивации лесного участка и не сдачу лесного участка по акту- приемки в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения должностное лицо Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области постановлением от 16 августа 2019 года вменило ООО «Могот» совершение и иного противоправного деяния, за которое привлекло указанное лицо к ответственности.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При рассмотрении дела судьей Зейского районного суда указанное нарушение не устранено.

Кроме того, как следует из диспозиции частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) в ином негативном воздействии на леса.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания отсутствует описание события административного правонарушения, в том числе не отражено в чем конкретно выразилось загрязнение ООО «Могот» переданного ему по договору аренды лесного участка, либо какое конкретно негативное воздействие было оказано Обществом на лес.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обследовании уполномоченными должностными лицами спорного лесного участка, взятии проб воды, почвы, воздуха, протоколы лабораторных исследований или фотографии лесного участка, а также какие - либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Могот» было допущено нарушение правил санитарной безопасности, загрязнение лесного участка сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие. 

Таким образом, прихожу к выводу, что вина ООО «Могот» в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, не доказана.

Ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры установлена частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что разрешение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7. КоАП РФ, не входит в полномочия должностных лиц Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, переквалификация действий ООО «Могот» с ч.2 ст.8.31 КоАП РФ на часть 1 ст.8.7. КоАП РФ, невозможна.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 от 16 августа 2019 года №604 и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 4 марта 2020 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО2 от 16 августа 2019 года №604 и решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Могот", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского 

областного суда Т.Г. Аксаментова 

Дело № 7 -206/2020