Дело №2- 2022/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В. 

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ТОС МЖК «Мещерский», Р. о признании права собственности на жилое помещение,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Н. к Д., ТОС МЖК «Мещерский» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

О. обратился в суд с иском к ТОС МЖК «Мещерский», Р. о признании права собственности на жилое помещение указав, что им выполнена трудовая программа по строительству молодежного жилого комплекса (МЖК) «Мещерский».

В соответствии с трудовой книжкой (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был принят на работу в Завод крупнопанельного домостроения (№) домостроительного комбината (№) в цех (№) по переводу учеником моториста бетономешалки для отработки трудовой программы МЖК. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему присвоен 3 разряд моториста бетономешалки в том же цехе. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был уволен в порядке перевода в Горьковский завод «Г.Д. Петровского» в связи с окончанием отработки трудовой программы МЖК.

Исполнительным комитетом (адрес обезличен) Совета народных депутатов истцу был выдан ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н. Новгород, (адрес обезличен) (в ордере указан строительный адрес: ЭЖК «Мещерское озеро», д. Ш-12 (стр.), (адрес обезличен)).

В соответствии с выпиской из лицевого счета истец состоит на регистрационном учете и проживает по данному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Многоквартирный жилой (адрес обезличен) г. Н. Новгорода строился в соответствии с решением Горьковского городского Совета народных депутатов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об организации молодежного жилого комплекса «Мещерский».

Указанный жилой дом строился на денежные средства предприятий города, силами рабочих этих предприятий, которые выполняли трудовую программу по строительству молодежного жилого комплекса в целях обеспечения их жильем. По окончании строительства участвовавшие предприятия право собственности на помещения не оформляли, жилые помещения передавались непосредственно работникам на основании ордеров на право занятия жилой площади.

Решением Горьковского городского Совета народных депутатов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) после окончания строительства жилой дом Ш-12 (строительный номер жилого (адрес обезличен)) передавался на баланс МЖК «Мещерский».

Решением Горьковского городского Совета народных депутатов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) МЖК «Мещерский» предоставлено право распределения жилого фонда и выдачу ордеров на квартиры в домах МЖК исполкому (адрес обезличен) Совета народных депутатов.

Согласно справки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного БТИ (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, (адрес обезличен) числится за МЖК «Мещерский», однако предусмотренных законом оснований для возникновения у МЖК «Мещерский» права собственности на жилой дом не имеется.

В соответствии с письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/ж Администрации г.Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанный жилой дом в муниципальную собственность приниматься не будет.

Согласно ст. 118 действовавшего в тот период ЖК РСФСР заселение квартир доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

На основании решения Канавинского РИК от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), п.9 истцу был выдан ордер на семью из пяти человек (О., супруга Р., дочь Б., дочь Н. и сын А.) на заселение в (адрес обезличен).

В соответствии с распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-р члены МЖК, участвующие в строительстве дома Ш-12 ((адрес обезличен) были признаны индивидуальными застройщиками, с учетом того, что члены МЖК выполнили свою трудовую программу по строительству жилых и социальных объектов города.

На основании изложенного, спорная квартира была предоставлена в связи с отработкой трудовой программы по строительству МЖК. В период отработки истец находился в браке с Р.. Брак расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, нарушаются права истца на передачу жилья в собственность, поскольку не установлена принадлежность спорной квартиры и нет сведений о включении ее в реестр имущества, в связи с чем, истец не имеет возможности приобрести право собственности на жилое помещение иначе, чем на основании решения суда.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на (адрес обезличен) г. Н.Новгорода.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Н. заявило самостоятельные требования относительно предмета спора к Д., ТОС МЖК «Мещерский» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение указав, что в спорной квартире кроме О. проживают Н. (дочь), О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Н.), П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын Н.). Указанные лица открыто и добросовестно проживают с 1991, 2006, 2013 года соответственно.

Между тем, О. данный факт во внимание не принят.

Исковые требования О. не признает.

Являясь дочерью О. - членом его семьи Н. заселилась в квартиру согласно ордера от 1991 года. С момента наступления дееспособного возраста наравне с остальными членами семьи исполняет обязанности по оплате коммунальных и налоговых платежей за данное помещение, его содержанию.

Несовершеннолетние О. и П., являясь внуками О., также проживают совместно в спорном жилом помещении с рождения.

Впоследствии, по причине фактического распада семьи, истец - О. прекратил фактическое пользование жилым помещением, проживая со своей новой семьей по другому адресу. В квартире постоянно проживает Н. со своими несовершеннолетними детьми и брат - А. Для проживания О. ей была выделена комната площадью 11,4 кв.м., что исходя из количества оживающих в ней лиц - 3 человека менее необходимой санитарной нормы.

При этом пользование иными помещениями квартиры, в том числе, общими (кухня, санузел, лоджия, прихожая, коридор) систематически ограничивается О., братом. Со стороны этих лиц допускаются правонарушения, зафиксированные должностными лицами органов утренних дел.

Таким образом, заселившись еще в качестве несовершеннолетнего члена семьи О. она проживает по данному адресу непрерывно с 1991 года, впоследствии со своими несовершеннолетними детьми. Иного движимого имущества, пригодного для проживания не имеет.

Исполнительным комитетом Горьковского городского Совета народных депутатов на имя О. был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). (в ордере указан строительный адрес), многоквартирный жилой дом строился в соответствии с решением Горьковского городского Совета народных депутатов «Об организации молодежного жилого комплекса «Мещерский», на денежные средства предприятий города, силами рабочих этих предприятий, которые выполняли трудовую программу строительству молодежного жилого комплекса в целях обеспечения их жильем.

В соответствии с «Положением о МЖК в (адрес обезличен)» и Положением о распределении квартир в МЖК «Мещерский» квартиры выделялись исходя из количества членов семьи, чем больше членов семьи, тем большей площади выделялась квартира. Ордер выданный О. выдавался так же на его жену Р. и детей Б., Н. и А.

Н. зарегистрирована в квартире по адресу Карла Маркса ул., (адрес обезличен) с 1991 г., О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Н.), П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Н.). зарегистрированы по этому адресу с рождения. Все трое место регистрации не меняли и постоянно проживали по указанному адресу, в приватизации иных помещений не участвовали. Таким образом, имеют гарантированное законом право на приобретение указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако в силу независящих от истцов причин нарушается их право на передачу жилья в собственность, поскольку не установлена принадлежность спорной квартиры и нет сведений о включении ее в реестр имущества.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исходя из того, что на текущий момент в квартире по адресу Карла Маркса ул., (адрес обезличен) зарегистрировано 5 человек, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» квартира должна быть передана им в общую совместную собственность.

На основании изложенного, с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 39 ГПК РФ, третье лицо Н. просит суд установить на (адрес обезличен) г. Н.Новгорода общедолевую собственность; признать за Н. и её несовершеннолетними детьми О. и П. по 1/5 доли в праве на указанную квартиру.

В судебном заседании истец О. на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что выполнил трудовую программу по строительству жилого комплекса в полном объеме, в связи с чем ему была предоставлена спорная квартира, при этом площадь квартиры зависела не от состава его семьи, а от объема трудового вклада в строительство. Имеющийся в материалах дела договор социального найма квартиры, заключенный между О. (нанимателем) и МЖК «Мещерский» был составлен сторонами по просьбе самой Н. для предоставления его в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения (адрес обезличен) г. Н.Новгорода» с целью получения Н. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и не имеет юридического значения для признания права собственности на квартиру. Исковые требования третьего лица М. не признал в полном объеме, пояснил, что она приходится ему дочерью и у нее отсутствуют правовые основания для признания за ней и за её двумя малолетними детьми право долевой собственности на квартиру. Ссуду на достройку квартиры он не в Сбербанке РФ получал, так выполнял отделку квартиры своими силами.

Ответчик Р. с исковыми требованиями Д. согласилась в полном объеме, о чем в деле имеется её письменное заявление. Против удовлетворения искового заявления Н. возражала.

Ответчик ТОС МЖК «Мещерский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил.

Третьи лица А., В. в судебном заседании иск О. поддержали, просили его удовлетворить, с требованиями третьего лица Н. не согласились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Н.Новгорода, администрация (адрес обезличен) г. Н.Новгорода о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Н. и её представитель Г. с исковыми требованиями О. не согласись, на своих требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 51 Закона СССР от 26.05.1988г. № 8998-XI "О кооперации в СССР" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Работы в кооперативе, необходимые для его деятельности, выполняются по договорам, заключаемым кооперативом как с членами данного кооператива, так и другими гражданами, предприятиями, организациями. Допускается выполнение работ членами кооператива на основании членских отношений.

Согласно ст. 118 ЖК РСФСР заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что О. и Р. с (ДД.ММ.ГГГГ.) состояли в зарегистрированном браке, (ДД.ММ.ГГГГ.) брак был расторгнут.

В соответствии с Договором-обязательством о трудовом участии в строительстве МЖК (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец О. обязуется отработать на строительстве МЖК «Мещерский» 26 месяцев, а МЖК «Мещерский» должно было предоставить О. трехкомнатную квартиру не менее 45 кв.м. жилой площади в доме III-12.

Распоряжением Главы администрации г. Н.Новгорода (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О завершении строительства МЖК «Мещерский», участвующие в строительстве МЖК признаны индивидуальными застройщиками, с учетом того, что члены МЖК выполнили свою трудовую программу на строительстве жилых и социальных объектов города, областному управлению Сбербанка РФ предложено предоставить ссуду О., дом Ш-12, (адрес обезличен), в размере 160317 руб.

На основании решения Канавинского РИК от 18.04.1991г. (№), п.9 О. был выдан ордер на вселение в трехкомнатную (адрес обезличен) на 5 этаже в доме Ш-12, предоставленную МЖК «Мещерский» на семью из 5 человек.

По сообщению администрации города Нижнего Новгорода (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода строился в соответствии с решением Исполкома Горьковского городского Совета народных депутатов от 27.08.1987г. (№) «Об организации молодежного жилого комплекса «Мещерский». После приемки дома в эксплуатацию, он в муниципальную собственность не принимался, и приниматься не будет.

Из справки ТОС МЖК «Мещерский» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной истцу О. следует, что он как работник Горьковского завода «Г.Д.Петровского» в 1989 стал участником программы по строительству МЖК и в должности моториста бетономешалки на Заводе крупнопанельного домостроения (№) отработал трудовую программу, на основании чего ему была предоставлена (адрес обезличен) на 5 этаже в доме Ш-12, без внутренней отделки. В настоящее время указанный дом имеет (№) по (адрес обезличен) в г. Н.Новгород. О. не обращался за ссудой на достройку (внутреннюю отделку квартиры), задолженности перед ТОС МЖК «Мещерский» не имеет.

Следовательно, спорная квартира была предоставлена О. в связи с отработкой О. индивидуальной трудовой программы по строительству МЖК «Мещерский», в связи с чем О. стал её собственником. 

Поскольку О. выполнял индивидуальную трудовую программу, находясь в браке с Р., следовательно, спорная квартира обладает признаками совместной собственности и учитывая, что Р. признала исковые требования О., суд признает за истцом О. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

На основании изложенного иск третьего лица Н. является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как правовые основания для установления долевой собственности на квартиру, возникновения у Н. права собственности на спорную квартиру отсутствуют. При этом суд не принимает во внимание довод Н. о том, что спорная квартира выдавалась на семью исходя из количества членов семьи (в равных долях на каждого), площадь квартиры зависела не от количества отработанного времени, а от того, сколько членов семьи у работника, поскольку доказательств этому Н. не предоставлено, напротив согласно условиям индивидуальной трудовой программы О., площадь квартиры зависела именно от индивидуального вклада О. в строительство МЖК «Мещерский».

Представленный в материал договор социального найма и коммунального обслуживания от (ДД.ММ.ГГГГ.) не может подтверждать доводы Н. о том, что квартира предоставлена истцу по договору социального найма и к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения законодательства о приватизации, поскольку суду не предоставлено доказательств наличия у МЖК «Мещерский» (наймодателя) возникновения права собственности на спорную квартиру, а также полномочий по её передаче О. по договору социального найма.

Остальные доводы Н. сводятся к её несогласию с предъявленным иском и не могут быть приняты судом, как не основанные на законе.

На основании изложенного суд полагает требования О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования третьего лица Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С Н. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет исходя из инвентаризационной стоимости спорного жилого помещения, указанного в справке Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в размере (5200 + 1%*(464 691-200 000))*3/5 = 4 708 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к ТОС МЖК «Мещерский», Р. о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. 

Признать за Д. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), площадью 75,7 кв.м.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Н. к Д., ТОС МЖК «Мещерский» о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение – отказать.

Взыскать с Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 708 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 31.07.2018 г.

Копия верна. 

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2022/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.