К делу № 1-109/2025

УИД 68RS0001-01-2024-005884-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Темрюкского района Миненко Н.П., 

подсудимогоФИО2, его защитника –адвоката Билаловой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимойФИО1, еёзащитника –адвоката Авакян Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированнойи проживающей по адресу: 

<

адрес>, сосредним образованием, замужем, работающей у ИП ФИО10 продавцом,не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированногопо адресу:

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,со средним образованием, женатого, работающего в АО «Желдорреммаш» слесарем электриком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 совершилитри эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительномусговору.

Преступлениясовершеныими при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 16.02.2023г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили между собой в преступный сговор, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств микрофинансовых организаций, путем обмана под мнимым предлогом получения денежных средств в долг, используя находящийся у них в пользовании мобильный телефон торговой марки «FuntouchOS13», с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в памяти которого имелось фотоизображение паспорта РФ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученное ФИО1, а также установленную в мобильном телефоне сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, и банковские карты с номерами №, №, ранее оформленные на ФИО1 Далее ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, на сайте migcredit.ru, используя установочные и анкетные данные Свидетель №1 осуществил регистрацию и подачу заявки на получение потребительского займа на сумму 9 000 рублей в ООО МФК «Миг Кредит» (№), зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>. Введенное таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 и ФИО1, в результате проведения ООО МФК «МигКредит» идентификационных мероприятий, проверки личных данных клиента, а также получения информации из кредитной истории Свидетель №1, обществом было принято положительное решение о заключении договора, и между ООО МФК «МигКредит» и Свидетель №1, от имени которого согласно своего преступного умысла действовали ФИО2 и ФИО1, и таким образом, 16.02.2023г. в 10 часов 10 минут 09 секунд был заключен договор потребительского займа № на сумму 9 000 рублей и в 10 часов 10 минут 34 секунды с расчётного счета № ООО МФК «Миг Кредит» осуществлен перевод по договору № на сумму 9 000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1 Похитив, таким образом, путем обмана денежные средства ФИО2 и ФИО1 распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Миг Кредит» материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, в период времени предшествующий 16.03.2023г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили между собой в преступный сговор, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств микрофинансовых организаций, путем обмана под мнимым предлогом получения денежных средств в долг, используя находящийся у них в пользовании мобильный телефон торговой марки «FuntouchOS13», с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в памяти которого имелось фотоизображение паспорта РФ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученное ФИО1, а также установленную в мобильном телефоне сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, и банковские карты с номерами №, №, ранее оформленные на ФИО1 Далее ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, на сайте www.limе-zaim.ru, используя установочные и анкетные данные Свидетель №1 осуществил регистрацию и подачу заявки на получение потребительского займа на сумму 22 200 рублей в ООО МФК «Лайм-Займ» (№), зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>. Введенное таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 и ФИО1, в результате проведения ООО МФК «Лайм-Займ» идентификационных мероприятий, проверки личных данных клиента, а также получения информации из кредитной истории Свидетель №1, обществом было принято положительное решение о заключении договора, и между ООО МФК «Лайм-Займ» и Свидетель №1, от имени которого согласно своего преступного умысла действовали ФИО2 и ФИО1, и таким образом, 16.03.2023г. в 08 часов 02 минуты 15 секунд был заключен договор потребительского займа № на сумму 22 200 рублей и 08 часов 02 минуты 28 секунд с расчетного счета № ООО МФК «Лайм-Займ» осуществлен перевод по договору № на сумму 22 200 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1 Похитив, таким образом, путем обмана денежные средства, ФИО2, ФИО1 распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Лайм-Займ» материальный ущерб на сумму 22 200 рублей.

Кроме того, в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили между собой в преступный сговор, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств микрофинансовых организаций, путем обмана, под мнимым предлогом получения денежных средств в долг, используя находящийся у них в пользовании мобильный телефон торговой марки «FuntouchOS13», с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в памяти которого имелось фотоизображение паспорта РФ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученное ФИО1, а также установленную в мобильном телефоне сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, и банковские карты с номерами №, №, ранее оформленные на ФИО1 Далее ФИО2 находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, на сайте www.smsfinance.ru, используя установочные и анкетные данные Свидетель №1 осуществил регистрацию и подачу заявки на получение потребительского займа на сумму 6 298 рублей в ООО МКК «ФИО4» (№), зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>. Введенное таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 и ФИО1, в результате проведения ООО МКК «ФИО4» идентификационных мероприятий, проверки личных данных клиента, а также получения информации из кредитной истории Свидетель №1, обществом было принято положительное решение о заключении договора, и между ООО МКК «ФИО4» и Свидетель №1, от имени которого согласно своего преступного умысла действовали ФИО2 и ФИО1, таким образом, 04.04.2023г. в 16 часов 00 минут 00 секунд был заключен договор потребительского займа № на сумму 4 000 рублей и в 16 часов 00 минут 08 секунд с расчетного счета № МКК «ФИО4» осуществлен перевод по договору - № на сумму 4 000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО1 Похитив, таким образом, путем обмана денежные средства ООО МКК «ФИО4», ФИО2 и ФИО1 распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «ФИО4» материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимыеФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемыхим преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением подсудимыеФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своих защитников поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимыеФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Адвокаты Билалова М.А. и Авакян Г.М. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, и соглашаются с ними в полном объеме.

Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания.

У государственного обвинителяне имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данные условия соблюдены, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает, что действия подсудимыхФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по факту мошенничества в отношении ООО МФК «Миг Кредит» по ч. 2 ст. 159 УК РФ, какмошенничество, то естьхищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительномусговору, также по факту мошенничества в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» по ч. 2 ст. 159 УК РФ, какмошенничество, то естьхищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительномусговору, также по факту мошенничества в отношении ООО МКК «ФИО4» по ч. 2 ст. 159 УК РФ, какмошенничество, то естьхищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительномусговору

При назначении наказания подсудимым за совершение указанных преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд находит в соответствии сп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений по всем тремэпизодам преступлений(т. 1 л.д. 231-232).

Подсудимая ФИО1 вину в суде признала полностью в содеянном раскаялась, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд находит в соответствии сп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений по всем тремэпизодам преступлений (т. 1 л.д. 242-243).

ПодсудимыйК.Е.НБ. вину в суде признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание КирилловуЕ.Н.не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. 

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту преступления в отношении ООО МФК «Миг Кредит») в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту преступления в отношении ООО МФК «Лайм-Займ») в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту преступления в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО2 определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию ФИО2 в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту преступления в отношении ООО МФК «Миг Кредит») в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту преступления в отношении ООО МФК «Лайм-Займ») в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту преступления в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс») в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 окончательно определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-копии договоров займа, а также выписки по банковским картам банка ПАО «Совкомбанк»,хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего;

-мобильный телефон торговой марки «FuntouchOS 13», мобильный телефон торговой марки «SamsungА52», три общих тетради с рукописным текстом, два кнопочных сотовых телефона марки «INОI», «ITEL», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>,по вступлении приговора в законную силу вернуть по правовой принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев