Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к ФИО2 С.А. и просит: взыскать задолженность по счету кредитной карты (номер обезличен) (эмиссионный контракт (номер обезличен)) в размере (данные изъяты) и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты). При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдача кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась. 

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России».

Суду предоставлен расчет задолженности из которого следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполняет принятые на себя по договору обязанности, и общая сумма задолженности ответчика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила (данные изъяты). 

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) отменен судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 58587,32 руб.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. 

В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что нарушает права и законные интересы истца. Предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривается ответчиком и признается судом правильным. При таких обстоятельствах иск признается обоснованным.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд учитывает, что пеня на сумму просроченного основного долга и пеня на просроченную задолженность по процентам, по своей сути являются неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства, характеризующие материальное положение ответчика, которая является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно и получает страховую пенсии по инвалидности в размере (данные изъяты). в месяц, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с (данные изъяты). с учетом того, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в части неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В материалах искового заявления имеются платежные поручения (номер обезличен)от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), из которых следует, что истцом по настоящему делу в совокупности уплачена государственная пошлина в сумме (данные изъяты).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: ((данные изъяты)

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты (номер обезличен) (эмиссионный контракт (номер обезличен)-(номер обезличен) в размере (данные изъяты).

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в гражданском деле (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-78), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.