Дело №***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года 

<

...>

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу защитника должностного лица генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее – ООО «Северный Альянс», Общество) ФИО1 на постановление административной комиссии *** о назначении административного наказания №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** о назначении административного наказания №*** от *** генеральный директор ООО «Северный Альянс» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В жалобе на постановление ФИО1 указывает, что допущенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем полагает, что административный орган мог применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности и ограничиться устным замечанием, поскольку выявленные *** нарушения, а именно не очищена крыша многоквартирного дома Адрес*** от снежно-ледяных образований, козырьки входных групп не очищены от снега, мероприятия по предотвращению доступа в зону схода/падения снежных образований не выполнены, были устранены ***, ***, ***, ***, ***, ***. Указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит изменить постановление №*** от ***, заменив меру административного наказания на предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник должностного лица ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии ФИО3 полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Представила сведения метеоцентра, согласно которому в даты, предшествующие событию правонарушения, выпадали осадки в виде ливневого снега.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает постановление административной комиссии *** законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Решение Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила, Правила благоустройства).

В силу пункта 10.2.5.15 Правил для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна незамедлительно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Из материалов дела следует, что ***. в ходе обследования территории *** выявлено, что крыша многоквартирного дома Адрес*** не очищена от снежно-ледяных образований, козырьки входных групп не очищены от снега, мероприятия по предотвращению доступа в зону схода/падения снежных образований не выполнены. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Северный Альянс», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, не обеспечила в полном объеме выполнение работ по уборке указанного дома в зимний период, а именно не организовала выполнение работ по очистке от снега крыши и выступающих конструктивных элементов (козырьки входных групп) дома Адрес***, чем нарушила п. 10.2.5.15 Правил благоустройства. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность ООО «Северный Альянс» по выполнению требований Правил благоустройства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- актом с фотоматериалами №***/у от ***, согласно которому крыша многоквартирного дома Адрес*** не очищена от снежно-ледяных образований, козырьки входных групп не очищены от снега, мероприятия по предотвращению доступа в зону схода/падения снежных образований не выполнены;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой генеральным директором ООО «Северный Альянс» является ФИО1, имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица;

- графиком обследования территории *** на предмет соблюдения требований правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск на первый квартал 2018 г.;

- выпиской из реестра многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Северный Альянс» осуществляет деятельность по управлению;

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***, в котором установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия генерального директора ООО «Северный Альянс» ФИО1 правильно квалифицированы по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях». 

Генеральным директором ООО «Северный Альянс» ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что ею, как должностном лицом Общества, в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения также полагаю несостоятельными.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного генеральным директором ООО «Северный Альянс» ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Допущенное нарушение правил благоустройства создает существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное генеральным директором ООО «Северный Альянс» ФИО1 правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания учтено, что ФИО1привлекалась к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, в том числе постановлением от *** №***, вступившим в законную силу ***.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, в том числе изменения назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «Северный Альянс» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись М.С. Дурягина