РЕШЕНИЕ

г.Самара 16 марта 2017года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., 

с участием представителя ООО «Проминс» -- Т.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Проминс» на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Проминс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Проминс» обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Представитель ООО «Проминс» по доверенности Т.А. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Представитель пояснила, что требования Роструда о предоставлении документов они не получали, как и не были извещены о рассмотрении дела в суде, в связи с чем не принимали участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесен обжалуемый судебный акт.

Выслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав предоставленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Проминс» о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении; как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имела место неудачная попытка вручения. Таким образом, юрлицо не было надлежаще извещено о рассмотрении дела, не смогло надлежащим образом реализовать свое право на защиту.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, принимая во внимание, что ООО «Проминс» не признает своей вины в совершении правонарушения и готово представить фактические факты, имеющие доказательственное значение, обосновывающие его доводы об отсутствии события правонарушения. При этом учитывается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес юрлица тем же способом, что и повестка в суд, при этом четко видно, что указанное отправление было вручено ООО «Проминс», то есть, организация принимала почтовые отправленная, находилась по адресу, указанному в материалах дела. Данное нарушение суд считает существенным, поскольку нарушено право на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд об отмене постановления и о возвращении может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку юридическое лицо, привлекаемое к ответственности, не смогло реализовать свое право на защиту и представить доказательства, обосновывающие его доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, суд усматривает существенное нарушение норм процессуального права; дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. При этом учитывается, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в сфере трудовых правоотношений, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Проминс» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ – отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья 

<

данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>