Дело № 1-56/2024 

<

данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2024-000108-29 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 16 мая 2024 года 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

защитника адвоката Половикова Ю.М., представившего ордер №44606 от 07.02.2024 года и удостоверение №508,

подсудимого ФИО1 угли,

переводчика ФИО2

при секретаре Антоновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШодиеваУ.Ю.У, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 20.06.2023г. (задержан 19.06.2023г.); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 У.Ю.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленные день и время 2023 года, но не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее другое лицо), заведомо знающего, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также, зная о высокой доходности незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации в особо крупном размере. Осознавая преимущества осуществления незаконного сбыта наркотических средств с использованием мер конспирации, препятствующих пресечению незаконной деятельности правоохранительными органами, другое лицо приняло решение о привлечении к работе лиц для выполнения функций, связанных с получением бесконтактным способом через тайники (закладки) оптовых партий наркотических средств в особо крупном размере, их хранением с целью дальнейшего незаконного сбыта и оборудования тайников (закладок) с наркотическими средствами в особо крупном размере с целью последующего незаконного сбыта за денежное вознаграждение бесконтактным способом потребителям наркотических средств на территории Российской Федерации. 

После этого, в точно неустановленные день и время 2023 года, но не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. неустановленным способом, получил от другого лица информацию о возможности получения денежного вознаграждения за выполнение функций «склада-перевозчика», связанных с получением бесконтактным способом через тайники (закладки) оптовых партий наркотических средств в особо крупном размере, их хранением с целью дальнейшего незаконного сбыта и оборудования тайников (закладок) с наркотическими средствами в особо крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом потребителям наркотических средств на территории Российской Федерации в особо крупном размере.

ФИО1 у., заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также, зная о высокой доходности незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в точно неустановленные день и время 2023 года, но не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, принял решение за денежное вознаграждение выполнять функции «склада-перевозчика», связанные с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, таким образом вступил в предварительный сговор с другим лицом для совместного совершения преступления, связанного с незаконным сбытом в особо крупном размере наркотических средств на территории Российской Федерации.

С целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, другое лицо и ФИО1 у. распределили между собой преступные роли, исходя из возможностей каждого.

Согласно распределению ролей, в обязанности другого лица входило: 

- незаконное приобретение в неустановленном месте у других лиц с целью последующего незаконного сбыта совместно с ФИО1 у. на территории Российской Федерации оптовых партий наркотических средств; 

- использование сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями («WhatsApp»), исключающие визуальное общение, как для общения с ФИО1 у., так и для исполнения своих функциональных обязанностей при совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств;

- размещение оптовых партий наркотических средств в тайниках (закладках) на территории Российской Федерации для последующей передачи ФИО1 у. бесконтактным способом; 

- информирование ФИО1 у. о месте нахождения тайников (закладок) с оптовыми партиями наркотических средств с использованием сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями («WhatsApp»);

- передача бесконтактным способом через тайники (закладки) оптовых партий наркотических средств ФИО1 у. для перемещения их и доставки к месту хранения, последующего формирования мелкооптовых партий наркотических средств и передачи бесконтактным способом мелкооптовым приобретателям, а в дальнейшем потребителям наркотических средств на территории Российской Федерации; 

- получение от ФИО1 у. информации о месте нахождения тайников («закладок») с наркотическими средствами, то есть скрытых от посторонних лиц местах, районах местности, в которых оборудованы тайники (закладки) для мелкооптовых приобретателей с использованием сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями («WhatsApp»); 

- расчёт оплаты в зависимости от выполненной работы ФИО1 у., связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и перечисление денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с расчетным счетом №, выпущенную на имя ФИО1 у.

Согласно распределению ролей, в обязанности ФИО1 у. как «склада-перевозчика» входило: 

- использование сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями («WhatsApp»), как для общения с другим лицом, так и для исполнения своих функциональных обязанностей при совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств;

- использование мобильного телефона марки Realmi C30 модель № (Imei 1 - №, Imei 2 – №), а также сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № для исполнения своих функциональных обязанностей при совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств;

- получение от другого лица с использованием сети «Интернет» информации о месте нахождения тайников (закладок) с оптовыми партиями наркотических средств в виде географических координат и фотографий участков местности, на которых они оборудованы;

- получение бесконтактным способом из тайников (закладок) оптовых партий наркотических средств; 

- перевозка и доставление полученных оптовых партий наркотических средств к месту хранения;

- хранение полученных оптовых партий наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта;

- оборудование тайников (закладок) с наркотическими средствами для последующей передачи бесконтактным способом мелкооптовым приобретателям, а в дальнейшем потребителям наркотических средств на территории Российской Федерации;

- фиксирование данных мест при помощи фотосъемки и определения географических координат участков местности, на которых для потребителей оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами при помощи программ, установленных в мобильном телефоне марки Realmi C30 модель № (Imei 1 - №, Imei 2 – №), находящегося в пользовании ФИО1 у., после чего с использованием сети «Интернет», через программу мгновенного обмена сообщениями («WhatsApp») посредством сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№ направлять данную информацию другому лицу; 

- поддержание связи с другим лицом путем использования программы мгновенного обмена сообщениями («WhatsApp») в сети «Интернет».

Конкретная преступная деятельность ФИО1 у., действовавшего группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, выразилась в следующем:

Другое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, реализуя совместный с ФИО1 у. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в точно неустановленные день и время 2023 года, но не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у другого лица незаконно приобрело оптовую партию наркотических средств: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 495,9 (98,8 + 98,6 + 100,3 + 99,3 + 98,9) грамма, что является особо крупным размером, а также вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кофеин, не являющийся наркотическим средством, массой 994,9 грамма, что является крупным размером.

После этого, в точно неустановленные день и время 2023 года, но не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо, реализуя вышеуказанный преступный умысел, согласно распределенным обязанностям, из корыстной заинтересованности, для получения финансовой выгоды путем совместного совершения особо тяжкого преступления, оборудовало тайник (закладку) в неустановленном месте, в который поместило оптовую партию наркотических средств: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 495,9 (98,8 + 98,6 + 100,3 + 99,3 + 98,9) грамма, что является особо крупным размером, а также вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кофеин, не являющийся наркотическим средством, массой 994,9 грамма, что является крупным размером, после чего посредством электронных сообщений в сети «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» (далее приложение «WhatsApp»), направило ФИО1 у. сообщение с адресом расположения тайника (закладки) с оптовой партией наркотических средств и указанием об ее изъятии для последующего незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств.

После этого, ФИО1 у., реализуя совместный преступный умысел с другим лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств в особо крупном размере бесконтактным способом через тайники («закладки») на территории Российской Федерации с использованием сети «Интернет», используя приложение «WhatsApp», согласно ранее распределенным обязанностям, в соответствии с отведенными ему функциями «склада-перевозчика», получив от другого лица указание о необходимости изъятия оптовой партии наркотических средств, в точно неустановленные день и время 2023 года, но не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в неустановленное место, где изъял из тайника (закладки), тем самым незаконно приобрел оптовую партию наркотических средств: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 495,9 (98,8 + 98,6 + 100,3 + 99,3 + 98,9) грамма, что является особо крупным размером, и вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кофеин, не являющийся наркотическим средством, массой 994,9 грамма, что является крупным размером, которые стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории Российской Федерации мелкооптовым приобретателям. 

После этого, ФИО1 у. продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, вышеуказанные наркотические средства, расфасованные в не менее чем 6 (шесть) пакетов, незаконно храня при себе, стал незаконно перевозить на арендованном автомобиле «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом мелкооптовым приобретателям. 

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 у. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 50 минут до 08 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия – автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, расположенного на 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 6 (шесть) пакетов, в 5 (пяти) из которых находилось вещество, которое согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой 495,9 (98,8 + 98,6 + 100,3 + 99,3 + 98,9) грамма, а в 1 (одном) пакете находилось вещество, которое согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кофеин, не являющийся наркотическим средством, массой 994,9 грамма. 

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: масса 994,9 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кофеин, не являющийся наркотическим средством, относится к крупному размеру; общая масса 495,9 (98,8 + 98,6 + 100,3 + 99,3 + 98,9) грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) относится к особо крупному размеру. 

Таким образом, в точно неустановленные день и время 2023 года, но не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у., действуя совместно и согласованно с другим лицом, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществив умышленные действия из числа намеченных для достижения преступного результата – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, бесконтактным способом через тайники («закладки») наркопотребителям на территории Российской Федерации, совершил покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 495,9 (98,8 + 98,6 + 100,3 + 99,3 + 98,9) грамма, а также вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кофеин, не являющийся наркотическим средством, массой 994,9 грамма, что является крупным размером, однако преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 У.Ю.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ признал частично, не согласен с наличием в его действия квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Однако вина подсудимого ФИО1 У.Ю.К. в суде нашла подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К.А.Н. в судебном заседании о том, 19 июня около 6:00-6:30 сотрудниками 5-ого отдела УКОН совместно с сотрудниками ДПС и сотрудниками «Гром» на трассе на переезде после 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО1. В 5-м отделе УКОН была оперативная информация, что неустановленное лицо будет перевозить крупную партию наркотических средств из 

<

адрес> на автомобиле Лада Веста темно-коричневого цвета, гос. номер №. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, за управлением находился ФИО1. Им с участием двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, изъят сотовый телефон, изымались ли банковские карты – не помнит. Перед досмотром он задавал вопрос ФИО1 имеются ли при нем запрещенные вещества, он пояснил, что нет, также участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. По результатам личного досмотра им составлялся протокол, в котором участвующие лица расписались. Телефон был осмотрен, ФИО1 сообщал пароль к телефону. После чего была вызвана СОГ 

<

адрес>. По приезду СОГ был произведен осмотр транспортного средства, перед осмотром ФИО1 пояснил, что в обшивке автомобиля имеются наркотические вещества. При осмотре транспортного средства в обшивке автомобиля были обнаружены и изъяты наркотические вещества в 6 свертках. ФИО1 владел русским языком. 

- показаниями свидетеля А.Н.К. в судебном заседании о том, что в 5-м отделе УКОН была оперативная информация, что неустановленное лицо на автомобиле будет перевозить крупную партию наркотических средств из 

<

адрес>, в связи с чем было проведено оперативное мероприятие наблюдение с целью задержания данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 6 утра на территории 

<

адрес> на железнодорожном переезде был остановлен сотрудниками ГИБДД и совместно с сотрудниками «Гром» был задержан ФИО1, который передвигался на автомобиле Лада Веста, гос. номер № коричневого цвета. После задержания у ФИО1 спросили имеются ли у него что-то запрещенное при себе или в автомобиле, он пояснил, что имеется и где. На место была вызвана СОГ ОМВД «Володарский», которая по приезду провела следственные действия, в ходе которых ФИО1 указал в автомобиле места двух тайников. Из первого тайника со стороны пассажира под бардачком – в консоле торпеды было изъято 5 свертков, в которых находился метадон, из второго со стороны водителя также под рулем, только глубже 1 сверток, в котором был героин. При личном досмотре у ФИО1 были изъяты банковская карта, сотовый телефон. 

- показаниями свидетеля У.А.А. (

<

данные изъяты>), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ранее он работал в должности командира взвода ОБ ДНС ГИБДД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из органов внутренних дел. В его должностные обязанности входило выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений, связанных с правилами дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, а именно на 348 километр автомобильной дороги М7 «Москва - Уфа». Данный участок дороги находится в границах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, сотрудниками УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> была передана информация о том, что по вышеуказанной трассе необходимо остановить автомобиль и оказать содействие в задержании лица, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Примерно около 08 часов 00 минут им был остановлен автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, водителем которого был ФИО1 У.Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>. Он составил протокол о задержании транспортного средства и акт приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> Далее задержанным занимались сотрудники УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время приехала следственная оперативная группа, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором он участие не принимал. Позже от сотрудников УКОН ему стало известно, что в автомобиле было изъято 6 свертков с веществом. 

- показаниями свидетеля К.О.М. (т.

<

данные изъяты>), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что он зарегистрирован в качестве ИП, занимается сдачей в аренду автомобилей на длительный срок. Автопарк находится около адреса: г

<

адрес>. Ранее автопарк находился по адресу: г

<

адрес>. В автопарке имеется около 10 автомобилей, которые сдаются в аренду, в том числе автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № в кузове коричневого цвета. ШодиеваУ.Ю.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения знает около полутора-двух лет, так как он периодически брал в аренду автомобили, платил исправно, претензий к нему практически не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. снова приехал арендовать автомобиль. Ему был предложен автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № 2022 года выпуска, VIN: № коричневого цвета, о чем был составлен соответствующий договор. Данный автомобиль оформлен на А.Х.Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он является представителем А.Х.Д. Они проверяют своих клиентов и периодически звонил им. Раз в неделю снимается оплата за аренду автомобилей с клиентов, которая составляла 1500 рублей в день. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. перестал выходить на связь по номеру телефона № и не отвечал на звонки, его телефон был недоступен. Затем стало известно, что ФИО1 у. был задержан на автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак №. В дальнейшем ему уже стало известно, что из его автомобиля было изъято наркотическое средство, и, что ФИО1 у. задержан в Володарском районе Нижегородской области. Что делал ФИО1 у. на указанном автомобиле в Володарском районе, ему не известно. Как в автомобиль попало наркотическое средство, ему также не известно, ему оно не принадлежит. 

- показаниями свидетеля Ж.А.В. (

<

данные изъяты>), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что в середине июня 2023 года, 

<

адрес>» в 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему пояснили, что планируется проведение осмотра автомобиля гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, и предложили ему принять участие в качестве понятого при его проведении, на что он согласился. Также при проведении осмотра автомобиля участвовал еще один понятой - женщина. Далее он и второй понятой прошли к припаркованному на участке автодороги автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак не помнит в связи с давностью событий, рядом с автомобилем находились сотрудники полиции и, как он понял, задержанный, который представился, но он не запомнил, данный гражданин был не русской национальности. Перед началом проведения осмотра сотрудник разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра и применения технических средств. Далее сотрудник полиции осмотрел автомобиль, и под ковриком переднего пассажирского сиденья обнаружил и изъял 5 свертков с неизвестным веществом внутри, 4 свертка были упакованы в белые полимерные пакеты, и 1 сверток - в полимерный пакет черного цвета. Сотрудником полиции данные свертки были упакованы в прозрачный полимерный файл-пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концу нити прикреплена бирка с сопроводительной надписью и оттиском печати, на указанной бирке расписались все участвующие лица, в том числе и он. Также сотрудником полиции под ковриком водительского сиденья обнаружен и изъят один сверток с неизвестным веществом внутри в полимерном пакете голубого цвета. Сотрудником полиции данный сверток упакован в прозрачную папку-файл, горловина которого была обвязана нитью, к концу нити прикреплена бирка с сопроводительной надписью и оттиском печати, на указанной бирке расписались все участвующие лица, в том числе и он. Также сотрудником полиции в ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят. По окончании производства осмотра сотрудником был составлен протокол, в котором все было отражено верно. С протоколом были ознакомлены все участники осмотра, в том числе он. Проверив правильность и достоверность изложенных в протоколе сведений, он расписался в нем. Следователем ему на обозрение в ходе допроса представлена копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на 348 км. автомобильной дороги М 7 в 

<

адрес>. Хочет пояснить, что это именно тот протокол, который был составлен сотрудником полиции в ходе осмотра, в котором он принимал участие, в нем все отражено правильно, в соответствующих графах имеются его подписи. Все изъятое отражено верно, изымалось в его присутствии. 

- показаниями свидетеля С.А.Ю. (

<

данные изъяты>), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что в июне 2023 года, на автомобильной дороге М 7 «Волга» в 

<

адрес> ее автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ей принять участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Она согласилась. После чего вместе с сотрудником полиции она подошла к автомобилю «Лада Веста», в котором проводился осмотр. В осмотре участвовал сотрудник полиции, мужчина, который так же принимал участие в качестве понятого в осмотре, и эксперт. Также в осмотре принимал участие задержанный, данные которого она не помнит, помнит что он был восточной внешности. Ей и второму понятому пояснили, что необходимо провести осмотр автомобиля на предмет нахождения и изъятия веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Перед началом проведения осмотра сотрудник разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра и применения технических средств. Далее сотрудник полиции осмотрел автомобиль, в котором под ковриком переднего пассажирского сиденья обнаружил и изъял 5 свертков с неизвестным веществом внутри, свертки были упакованы в белые полимерные пакеты. Также сотрудником полиции под ковриком водительского сиденья обнаружен и изъят один сверток с неизвестным веществом внутри в полимерном пакете голубого цвета. Все обнаруженное и изъятое при осмотре автомобиля упаковывалось и снабжалось пояснительными бирками, либо надписями, опечатывалось оттисками печати, на всех упаковках и бирках она ставила свои подписи. Также сотрудником полиции в ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят. По окончании производства осмотра сотрудником был составлен протокол, в котором все было отражено верно. С протоколом были ознакомлены все участники осмотра, в том числе она. Проверив правильность и достоверность изложенных в протоколе сведений, она расписалась в нем. Следователем ей на обозрение в ходе допроса представлена копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на 348 км. автомобильной дороги М 7 в 

<

адрес>. Хочет пояснить, что это именно тот протокол, который был составлен сотрудником полиции в ходе осмотра, в котором она принимала участие, в нем все отражено правильно, в соответствующих графах имеются ее подписи. Все изъятое отражено верно, изымалось в ее присутствии. 

- показаниями свидетеля О.В.А. (т

<

данные изъяты>), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что в середине июня 2023 года, около 05 часов 00 минут он двигался по трассе М7 «Волга» в 

<

адрес>, недалеко от д. Мячково, его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что планируется проведение личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, и предложил ему принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Также при проведении личного досмотра участвовал еще один понятой – мужчина. Подойдя к служебному автомобилю полиции, там находился сотрудник полиции и мужчина, который был задержан по подозрению в совершении преступления, как его зовут не помнит. Были разъяснены все права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе досмотра из левого кармана штанов у гражданина был изъят телефон, марку не помнит, изымалась ли банковская карта не помнит, прошло много времени. Телефон был упакован, где он расписался. Затем ему был предъявлен протокол личного досмотра, он проверил правильность заполнения и поставил подпись. Следователем ему предъявлен на обозрение протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. Хочет пояснить, что это именно тот протокол, который был составлен сотрудниками полиции, в котором он принимал участие, в нем отражено верно, в соответствующих графах стоят его подписи. 

- показаниями свидетеля К.А.А. (

<

данные изъяты>), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России «Володарский» состоит с 2018 года. В МВД РФ работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, на территории Володарского района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В утреннее время около 05 часов 00 минут, поступило сообщение от о/у УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области А.Н.В. о том, что на 348 км. автомобильной дороге «Москва - Уфа» Володарского муниципального округа Нижегородской области, задержан автомобиль по подозрению в перевозке наркотических веществ. В составе следственной группы он осуществил выезд на место происшествия. В состав СОГ входил эксперт, он и дознаватель Ч.В.А. Приехав на место, он увидел, что на обочине автомобильной дороги по направлению в г. Н. Новгород стоит автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, который был задержан. Ему стало известно, что данным автомобилем управлял гражданин, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на месте находились сотрудники УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>. По приезду на место дознаватель перед началом осмотра места происшествия пригласила двоих понятых, участвующих лиц, а именно: его, эксперта, оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> А.Н.К., и ФИО1 У.Ю.К.. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. Производился осмотр автомобиля, который был задержан. В ходе осмотра автомобиля, ФИО1 у. был задан вопрос «имеются ли в автомобиле какие - либо запрещенные предметы или вещества», на что ФИО1 у. рассказал, что в автомобиле под ковриком правого переднего пассажирского сидения и ковриком водительского сидения находятся наркотические средства. После чего, дознаватель приступил к осмотру, в ходе которого под ковриком переднего пассажирского сиденья обнаружила и изъяла 5 свертков с неизвестным веществом внутри, 4 свертка были упакованы в белые полимерные пакеты, и 1 сверток - в полимерный пакет черного цвета. Данные свертки были упакованы в прозрачный полимерный файл-пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концу нити прикреплена бирка с сопроводительной надписью и оттиском печати, на указанной бирке расписались все участвующие лица. Далее под ковриком водительского сиденья был обнаружен и изъят один сверток с неизвестным веществом внутри в полимерном пакете голубого цвета. Данный сверток упакован в прозрачную папку-файл, горловина которого была обвязана нитью, к концу нити прикреплена бирка с сопроводительной надписью и оттиском печати, на указанной бирке расписались все участвующие лица. Также был изъят вышеуказанный автомобиль, который помещен на штраф стоянку по адресу: 

<

адрес> «А». По окончанию осмотра он проверил правильность заполнения протокола и поставил свою подпись. Он подтверждает, что он участвовал в осмотре места происшествия. Ч.В.А. скорее всего забыла его записать в протокол. Следователем, ему на обозрение была предъявлена копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Это именно тот протокол, который был составлен, в нем стоят его подписи.

- показаниями свидетеля Г.Ю.В. (

<

данные изъяты> оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что в должности следователя ОМВД России «Володарский» работала с 2021 года. В ее должностные обязанности входило расследование уголовных дел, осуществление выездов на места происшествия и производство осмотра места происшествия, направленное на обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы. Ей был передан материал по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств для принятия решения в порядке 144 - 145 УПК РФ. В ходе изучения материла, было установлено, что 5 отделом УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области проводилось ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. сотрудниками 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области при силовой поддержке ОСН «Гром» при содействии ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на 

<

адрес> задержан автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак № был, за рулем которого находился гражданин представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По изъятым сверткам с веществом сотрудниками УКОН было вынесено отношение на исследование и направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, по результатам которого было установлено, что в свертках находились наркотические средства. После изучения, она возбудила уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 у. В данном материале находилось сообщение от старшего о/у УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области А.Н.К., зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Володарский» № от ДД.ММ.ГГГГ и также А.Н.К. был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Володарский» № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было возбуждено уголовное дело по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она по своей невнимательности указала последний КУСП регистрации. 

- показаниями свидетеля Ч.В.Е. (

<

данные изъяты>6), оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России «Володарский» состоит с 2021 года. В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел, осуществление выездов на места происшествия и производство осмотра места происшествия, направленное на обнаружение, фиксацию и изъятие следов преступления, формирование доказательственной базы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В утреннее время около 05 часов 00 минут, поступило сообщение от о/у УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области А.Н.В. о том, что на 348 км. автомобильной дороги «Москва - Уфа» Володарского муниципального округа Нижегородской области, задержан автомобиль по подозрению в перевозке запрещенных веществ. В составе следственной группы она осуществила выезд на место происшествия. В состав СОГ входил эксперт, старший оперуполномоченный К.А.А. Приехав на место, она увидела, что на обочине автомобильной дороги по направлению в г. Н. Новгород стоит автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был задержан, данным автомобилем управлял гражданин, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на месте находились сотрудники УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. По приезду она произвела осмотр места происшествия, а именно осматривала автомобиль. Перед началом осмотра были приглашены двое понятых, а также участвующие лица, а именно: старший оперуполномоченный ОМВД России «Володаский» К.А.А., эксперт, оперуполномоченный УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области А.Н.К., и ФИО1 У.Ю.К.. Всем участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 у. был задан вопрос «имеются ли в автомобиле какие - либо запрещенные предметы или вещества», на что ФИО1 у. рассказал, что в автомобиле под ковриком правого переднего пассажирского сидения и ковриком водительского сидения находятся наркотические средства. После чего, те приступили к осмотру, в ходе которого под ковриком переднего пассажирского сиденья тот обнаружила и изъяла 5 свертков с неизвестным веществом внутри, 4 свертка были упакованы в белые полимерные пакеты, и 1 сверток - в полимерный пакет черного цвета. Данные свертки были упакованы в прозрачный полимерный файл-пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концу нити прикреплена бирка с сопроводительной надписью и оттиском печати, на указанной бирке расписались все участвующие лица. Далее под ковриком водительского сиденья обнаружен и изъят один сверток с неизвестным веществом внутри в полимерном пакете голубого цвета. Данный сверток упакован в прозрачную папку-файл, горловина которого была обвязана нитью, к концу нити прикреплена бирка с сопроводительной надписью и оттиском печати, на указанной бирке расписались все участвующие лица. Также был изъят вышеуказанный автомобиль, который был помещен на штраф стоянку по адресу: 

<

адрес> При составлении протокола она допустила ошибку и не записала как участвующее лицо оперуполномоченного К.А.А., скорее всего она отвлеклась и забыла написать, но в осмотре места происшествия К.А.А. участвовал и по окончанию осмотра она поставил подпись в протоколе осмотра места происшествия, подтвердив правильность заполнения протокола и его участие в данном действии. 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 05 час. 11 мин. по 05 час. 35 мин. в служебном автомобиле марки «Рено Логан» грз №, припаркованном на 

<

адрес>, произведен досмотр гражданина ШодиеваУ.Ю.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого обнаружено и изъято: из левого кармана штанов был изъят сотовый телефон марки «Realmi», который был упакован в прозрачный файл пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №», пароль от телефона 

<

***>; в чехле от телефона изъята банковская карта банка Тинькофф на имя SHODIEV UMAR №, упакованная в бумажный конверт белого цвета, на который была наклеена пояснительная надпись и конверт был опечатан оттиском печати «Для пакетов №». (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, из которого было изъято: под ковролином переднего пассажирского сиденья автомобиля изъято 5 свертков с неизвестным веществом внутри. Данные свертки были упакованы в прозрачный полимерный файл-пакет, горловина которого была обвязана нитью, к концу нити прикреплена бирка с сопроводительной надписью и оттиском печати, на указанной бирке расписались все участвующие лица; под ковролином водительского сиденья автомобиля изъят один сверток с неизвестным веществом внутри в полимерном пакете голубого цвета. Данный сверток упакован в прозрачную папку-файл, горловина которого была обвязана нитью, к концу нити прикреплена бирка с сопроводительной надписью и оттиском печати, на указанной бирке расписались все участвующие лица.

Транспортное средство марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № помещено на штраф стоянку по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в пяти свертках, представленных на исследование в упаковке №, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 №486).

Вещество в свертке, представленном на исследование в упаковке №, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кофеин. 

ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и др.статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

Общая масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), представленного на исследование, составила 495,9 грамма (98,8 грамма, 98,6 грамма, 100, 3 грамма, 99,3 грамма и 98,9 грамма)

Масса вещества, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, представленного на исследование, составила 994,9 грамма. (

<

данные изъяты>)

- заключением комплексной судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ No 486).

Общая масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), представленного на экспертизу, составила 495,4 грамма (98,7 грамма, 98,5 грамма, 100,2 грамма, 99,2 грамма и 98,8 грамма, объекты №№, соответственно).

Общая масса вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), представленного на исследование, согласно справке о результатах исследования No986И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста, гл. эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области Б.Л.С. составила 495,9 грамма (98,8 грамма, 98,6 грамма, 100,3 грамма, 99,3 грамма и 98,9 грамма, объекты NoNe 1-5, соответственно).

Каких-либо следов рук, в том числе пригодных для идентификации личности, на поверхности объектов, не обнаружено.

На поверхностях пяти фрагментов бесцветного полимерного материала, оклеенных отрезками липкой ленты из прозрачного полимерного материала, (объекты №№ соответственно) обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические характеристики которого не представилось возможным в связи, вероятно, с малым количеством ДНК. (т. 1 л.д. 139-143);

- заключением комплексной судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в пакете-файле содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 681, Список І.

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 994,4 грамма.

Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования No 986И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Л.С.: «Масса вещества, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, представленного на исследование, составила 994, грамма.».

Каких-либо следов рук, в том числе пригодных для идентификации личности, на поверхности объектов, не обнаружено.

На поверхности свертка, оклеенного отрезками липкой ленты из полимерного материала желтого цвета, (объект №) обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические характеристики которого не представилось возможным в связи, вероятно, с малым количеством ДНК. 

<

данные изъяты>

- показаниями эксперта Р.Е.В. (

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании о том, что с 2017 года работает в должности старшего эксперта. Стаж работы по экспертной специальности с 2012 года. Она имеет высшее химико-технологическое образование, экспертную специальность «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ». В ее обязанности входит проведение физико-химических экспертиз, исследований. Она осуществляла производство комплексной судебной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению руководителя следственной группы – следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области майора юстиции В.Н.В., в котором она задавала вопрос: «Является ли представленное на экспертизу вещество в свертке, наркотическим средством или психотропным, сильнодействующим, ядовитым веществом, прекурсором? Если да, то какие именно, какова его масса и какова его первоначальная масса?» В соответствии с поставленным вопросом, ею был дан ответ: «представленное на экспертизу вещество в пакете-файле содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 681, Список І. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 994,4 грамма. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования No 986И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Б.Л.С.: «Масса вещества, содержащего диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, представленного на исследование, составила 994,9 грамма.». Также в составе исследуемого вещества ею был обнаружен кофеин, что указано в исследовательской части заключения. Поскольку кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей 234 и др.статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей стати 234 УК РФ» и в соответствии с постановленным вопросом, в выводах она его не указывала. 

- заключением компьютерной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются свеления о переписке пользователя при помощи электронной почты «Gmail», программ для обмена мгновенными электронными сообщениями «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Однокласники», «іто», «tik tok». Обнаруженные сведения приведены на оптическом диске однократной записи Приложения No2 в каталогах «Gmail», «Telegram» n «WhatsApp», «Viber», «Одноклассники», «imo», «tik tok». B памяти мобильного телефона имеются сведения об учетной записи пользователя с псевдонимом «Жизнь Кадыров» в приложении «Вконтакте», установить содержимое переписки пользователя не представляется возможным, ввиду отсутствия подключения к сети Интернет. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о посещении пользователем сайтов сети Интернет при помощи приложения «Chrome», о поисковых запросах и о вкладках в приложении «Яндекс», о вкладках в приложении «Браузер». Обнаруженные сведения приведены на оптическом диске однократной записи Приложения No2 в каталогах «Chrome», «Яндекс» и в виде снимка экрана «Браузер рп». Оценка содержимого файлов не входит в компетенцию эксперта по исследованию компьютерной информации. Однако, в памяти мобильного телефона имеются файлы, предположительно представляющие интерес (имеющие отношение) для расследования уголовного дела. Обнаруженные файлы приведены на оптическом диске однократной записи Приложения № в каталоге «WhatsApp| WhatsApp данные». В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются сведения о телефонной книге, журнале вызовов, смс-сообщениях. Обнаруженные сведения приведены на оптическом диске однократной записи Приложения No2 в файлах «Телефонная книга.хlsx», «Журнал вызовов хlsx», «Сообщения. хlsx». В памяти сим-карты, представленного на экспертизу мобильного телефона, имеются сведения о пользовательском контакте «Саша Адм» с абонентским номером «89200070024». (т. 1 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр свертка с наркотическим веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, под ковролином водительского сиденья в салоне автомобиля марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> направлению в г. Нижний Новгород. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 5 файл - пакетов с наркотическим веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, под ковролином переднего пассажирского сиденья в салоне автомобиля марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> по направлению в г. Нижний Новгород 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Tinkoff Black» №, на имя SHODIEV UMAR, изъятая в ходе личного досмотра гражданина ШодиеваУ.Ю.У, ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр информации к заключению компьютерной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, перенесенной на 1 оптический диск; мобильный телефон Realmi C30 модель № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, предоставленные АО «Тинькофф-банк», а именно о поступлении денежных средств на указанную карту. (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр информации из ПАО «ВымпелКом», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № находится на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № находится на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонент № находится на территории 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>

- оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями ФИО1 У.Ю.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т

<

данные изъяты>130), из которых следует, что у него в пользовании находился мобильный телефон Релми 30, 64 Гб, в нем была установлена сим-карта сотовой связи Билайн с абонентским номером №. Пароль от телефона «

<

***>», графического пароля нет, на приложения пароли не установлены. В начале 2023 года, ему на телефон позвонил незнакомый номер (номер он не помнит), по разговору он понял, что мужчина был узбекской национальности, который сообщил ему, что есть высокооплачиваемая работа. Мужчина пояснил ему, что необходимо забирать закладки с наркотическими средствами и раскладывать их в различных частях города, делать фото и фиксировать координаты нахождения сделанной им закладки с наркотиком. За каждую сделанную закладку ему обещали платить 300 рублей. В связи с затруднительным положением он согласился на эту работу, то есть заниматься раскладкой наркотиков. Через некоторое время ему позвонил другой мужчина, представился как ФИО4, его номер сохранен в его телефоне как «ФИО4», последние цифры заканчиваются на 55-55, еще один его номер не сохранен в его телефоне просто записаны последние цифры 22-22. Данный мужчина предложил ему работу в качестве курьера. Он понял, что его данные, то есть номер телефона, ему дал мужчина, который звонил ему в начале 2023 года. «ФИО4» ему пояснил, что работа будет заключаться в сфере наркотиков, ему необходимо было разложить товар по точкам, сфотографировать на телефон через специальное приложение и скинуть фотоотчет ему через мессенджер «Ватсап», рассказывал, как необходимо раскладывать товар, то есть то что необходимо раскладывать далеко друг от друга, расстояние должно было быть 70 - 80 метров друг от друга. В дальнейшем контактировал с куратором для обсуждения вопросов касаемо незаконного сбыта наркотических средств через мессенджер «Ватсап». Куратор ему через мессенджер «Ватсап» присылал координаты, где необходимо забрать вес, он ехал забирал, а затем после того, как он забрал вес, куратор ему сообщал, где необходимо разложить вес, на территории какого района и города. Затем, он осуществлял раскладку веса (закладку), фотографировал, отправлял отчет куратору, а именно фотографии с координатами местности, фасовкой наркотических средств он не занимался. В случае отсутствия наркотического средства в оборудованном им тайнике (закладке) из его зарплаты вычитались сумма за ненайденную закладку. 

Примерно в середине мая 2023 года, точно, когда это было он не помнит, «ФИО4» позвонил и сообщил, что есть работа, что нужно ехать в 

<

адрес>, где необходимо разложить около 60-70 закладок с наркотическим средством. Он согласился и поехал в Самару на автомобиле марки Лада Веста, гос.номер №, который арендует. Фирму, где он арендует автомобиль он не помнит, офис и стоянка находились на 

<

адрес> автомобиль он взял в аренду три месяца назад, в сутки аренда автомобиля составляет 1500 рублей. В Самаре он по указанным «Матином» координатам нашел закладку с наркотиком, в которой находилось порядка 60-70 расфасованных закладок. После того, как он забрал закладку с наркотиком, он разложил их по различным местам, которые тот ему указывал, где он сделал закладки он уже не помнит. Какой был наркотик он не знает. Оплату за данную работу «ФИО4» прислал на его банковскую карту «Тинькофф». С «Матином» они общались в мессенджере «Вотс ап», у него был ник-нейм «ФИО4». Денежные средства за сбыт наркотических средств ему поступали на карту «Тинькофф», оформленную на его имя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства за проживание, питание, бензин, потраченные на проезд в 

<

адрес> за оптовой партией. Остальные денежные средства поступали за работу на стройке.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «ФИО4» сообщил, что необходимо забрать 2 закладки с наркотическим средством, которые находятся в 

<

адрес>. Местонахождения закладки с наркотиком и координаты «ФИО4» ему прислал в сообщении. По координатам, которые дал ему «ФИО4», он поехал в сторону 

<

адрес> один на указанном выше автомобиле. Где конкретно он забирал закладку с наркотиком, он пояснять не может, так как был первый раз в данном месте и ориентировался по координатам. Какой был наркотик в закладках ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Москву около 22 часов, заселился в хостеле, после чего сообщил «Матину», что приехал. «ФИО4» сообщил, что надо подождать, адреса с наркотическими средствами еще были не готовы. Так он прождал до воскресенья ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО4» прислал ему 2 адреса с местоположением закладок с наркотиками и пояснил, что в одном месте находится 1 сверток побольше, а в другом находится 5 свертков по меньше с наркотическими средствами. Сверток с наркотическим средством, который побольше необходимо было отвезти в 

<

адрес>, а 5 свертков поменьше с наркотическими средствами, «ФИО4» не пояснил куда нужно было его отвезти. За всю работу «ФИО4» обещал ему 150 000 рублей, из которых 60 000 рублей перевел ему на его банковскую карту «Тинькофф» заранее. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он забрал по указанным «Матином» координатам закладки с наркотическими средствами в различных частях 

<

адрес>. Сначала он забрал сверток с наркотическим средством, который был побольше и спрятал его с водительской стороны под напольным ковриком, в нише приборной панели с левого края. Далее проехал за 5 другими свертками с наркотическим средством, которые спрятал под пассажирским ковриком, справа от панели приборов. После чего около 23 часов выехал из Москвы по направлению 

<

адрес>, где, немного отдохнув, собирался проехать в 

<

адрес> для выполнения данного «Матином» указания по осуществлению закладок. Около 04 часов 50 минут на трассе М-7 Москва-Уфа в Володарском районе, после железнодорожного переезда его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Он остановил автомобиль, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Сотрудником полиции был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него изъят мобильный телефон и банковская карта «Тинькофф». Далее приехали еще сотрудники полиции и провели осмотр автомобиля, на котором он передвигался. В ходе осмотра в присутствии 2 понятых он показал, где находились наркотики, которые предназначались для закладок. Перед началом осмотра у него спросили имеются ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил утвердительно, что имеются наркотические средства и указал на вышеуказанные им места. После чего сотрудники полиции изъяли 5 свертков с наркотическими средством из-под правого коврика и поместили данные свертки в файл пакет, на котором сделали пояснительную надпись и опечатали оттиском печати. Один сверток с наркотическим средством из под правого коврика, который поместили во второй файл пакет, на котором сделали пояснительную надпись и опечатали оттиском печати. Далее он был приглашен в здание УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения. В содеянном раскаивается. 

Имеющиеся в его телефоне фотографии многочисленных участков местности, расположенных на территории 

<

адрес>, с указанием географических координат места расположения, а также отметок в виде линий различных цветов, указывающих на конкретное местоположение, делал он в мае 2023 года, когда осуществлял раскладки в оборудованных тайниках – закладках на территории г. Н. Новгород первой оптовой партии. 

Представленные ему аудиофайлы с аудиоразговорами ему пересылал «ФИО4», с кем идет разговор, он пояснить не может, на одной из записи «ФИО4» ему говорит о том, что с ним больше работать не будет. 

Полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в остальном квалификацию не оспаривает.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ШодиеваУ.Ю.У

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>) ФИО1 У.Ю.К. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого – либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мг осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 У.Ю.К. принимать участие в судебно-следственном процессе может, моет правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. 

Анализируя заключение вышеуказанной экспертизы, поведение подсудимого ФИО1 У.Ю.К. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 У.Ю.К. в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установленными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

По убеждению суда наличие большого количества наркотических средств, их расфасовка, отсутствие у ФИО1 У.Ю.К. наркотической зависимости, в совокупности с вышеизложенными доказательствами, бесспорно свидетельствует о том, что обнаруженные у ФИО1 У.Ю.К. наркотические средства предназначались именно для незаконного сбыта.

Нарушений ст. ст. 166, 176, 177, 180, 182, 183 УПК РФ при проведении осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов (документов), проведенных уполномоченными на то должностными лицами с участием понятых, судом не установлено. Осмотры проводились в присутствии соответствующих лиц, которые своими подписями удостоверили правильность фиксации этих действий в соответствующих протоколах.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в полном соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения постановленных перед правоохранительными органами задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в данном случае, для проверки и пресечения имеющейся оперативной информации о совершенном преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, в пределах полномочий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а материалы такой деятельности приобщены к делу в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд также признает допустимыми.

Заключения комплексных судебных экспертиз, компьютерной судебной экспертизы получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертизы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, аргументированы, содержат перечень проведенных исследований, имеют все приложения, подписи и реквизиты, то есть в полной мере соответствуют требованиям закона. Выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает. Сведения, отраженные в заключениях относительно вида и веса наркотических средств не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ суд не усматривает.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1 У.Ю.К., оснований для оговора ими подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Квалифицирующий признак совершение преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку общий вес веществ, содержащих наркотические средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, изъятых у ФИО1 У.Ю.К. составляет крупный и особо крупный размер.

По смыслу закона, одновременный сбыт наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного. 

Суд, оценивая действия ФИО1 У.Ю.К. по покушению на сбыт вещества общей массой 994,9 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и кофеин, не являющийся наркотитческим средством, вещества общей массой 495,9 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства метадон (фенатон, долофин), учитывает, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на сбыт данных наркотических средств в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного им по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как особо крупный.

Суд находит установленным в ходе судебного разбирательства в действиях ФИО1 У.Ю.К. квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства.

Так, ФИО1 У.Ю.К. посредством сети Интернет с другим лицом, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории РФ, распределив меду собой роли. Другое лицо должно было приобретать оптовые партии наркотических средств, размещать их в тайники (закладки), информировать ФИО1 У.Ю.К. посредством сети интернет о месте нахождения тайников (закладок), с целью их перемещения и доставки к месту хранения, для последующего формирования мелкооптовых партий наркотических средств и передачи из мелкооптовым приобретателям, а в дальнейшем потребителям наркотических средств. ФИО1 У.Ю.К. в свою очередь за денежное вознаграждение должен был выполнять функции «склада-перевозчика». Таким образом, совместные и согласованные действия другого лица, ФИО1 У.Ю.К. при совершении преступления свидетельствуют о том, что они заранее договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств, распределив между собой преступные роли.

Вопреки доводам подсудимого и защиты суд находит доказанным квалифицирующий признак использование ФИО1 У.Ю.К. при совершении преступления информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), поскольку по смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. При этом доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

При осмотре телефона, принадлежащего ФИО1 У.Ю.К., обнаружены многочисленные фотоизображения с участками местности с указанием географических координат, расположенными в г.Нижний Новгород. При совершении преступления ФИО1 У.Ю.К. взаимодействовал с другим лицом с помощью мобильного телефона, в том числе в мессенджере «Ватсап». Из заключения компьютерной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона, изъятого у ФИО1 У.Ю.К., имеются сведения о переписке пользователя при помощи электронной почты «Джи мэйл», программ «Ватсапп», «телеграмм», «Вайбер», «Одноклассники», «имо», «тик ток».

Корыстный умысел ФИО1 У.Ю.К. подтвержден его показаниями о совершении действий с их оплатой, сведениями о движении денежных средств по карте, принадлежащей ФИО1 У.Ю.К..

Учитывая, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельств, действия ФИО1 У.Ю.К. надлежит квалифицировать как покушение на преступление.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 У.Ю.К. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 У.Ю.К. не судим, привлекался административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства г.Кстово характеризуется удовлетворительно, в Узбекистане положительно, по месту содержания характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 У.Ю.К., предусмотренными ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в объяснении подсудимый ФИО1 У.Ю.К. сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, способствовал обнаружению наркотических средств при осмотре места происшествия, сообщил пароль к принадлежащему ему телефону.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 У.Ю.К., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, сестры, наличие у них инвалидности 1 группы в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, оказание ФИО1 У.Ю.К. им материальной помощи, нахождение на иждивении малолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья гражданской супруги, оказание благотворительной помощи ГБУ «Социальный – реабилитационный центр для несовершеннолетних «Алый парус».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 У.Ю.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 У.Ю.К. за неоконченное преступление суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют об его меньшей общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 У.Ю.К. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 У.Ю.К. суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку характер совершенного ФИО1 У.Ю.К. преступления представляет повышенную общественную опасность, направлен против здоровья и общественной нравственности, и применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей, так как будет явно не соответствовать целям и задачам наказания, и необходимости назначения наказания подсудимому только в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении ФИО1 У.Ю.К. наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований замены подсудимому ФИО1 У.Ю.К. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, санкция ст.228.1 ч.5 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как принудительные работы. 

В результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, с учетом требований Общей части УК РФ, наказание осужденному должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1 У.Ю.К., его возраст, суд не назначает ФИО1 У.Ю.К. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточной мерой для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей, направленных на исправление ФИО1 У.Ю.К.. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 У.Ю.К. суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мобильный телефон марки Realmi C30 модель RMX3581, как орудие преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 27 198 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Н.С.Ю. (14 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 30.06.2023г., 31.07.2023г., 31.08.2023г., 30.09.2023г., 30.10.2023г., 28.11.2023г., 28.12.2023г. вынесены постановления о выплате адвокатам процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.4 л.д.45-51). 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, суд приходит к выводу об освобождении осужденного от уплаты процессуальных издержек и их возмещении за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШодиеваУ.Ю.У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 У.Ю.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 У.Ю.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 У.Ю.К. время задержания, время содержания под стражей в период с 19.06.2023г. до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Мобильный телефон марки Realmi C30 модель № конфисковать, обратить в собственность государства.

Осужденного ФИО1 У.Ю.К. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 У.Ю.К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>