Дело № 1-235/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 мая 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Косаревой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клецко М.В., представившей удостоверение № 9207 и ордер № Н 196580 от 27.05.2018,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Римкевиче И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 31.03.2019 в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Ш. мобильный телефон марки «Huawei P10 Lite 32 Gb» («Хуавей П 10 Лайт 32 Гб»), стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, с установленным на нем защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с картой памяти «Sony» 16 Gb, материальной ценности не представляющей, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером 

<

...>, материальной ценности не представляющей, на счету которой на момент хищения находилось 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевшая Ш. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, которая загладила причиненный ей преступлением вред.

Подсудимая ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее, последствия прекращения уголовного дела ей понятны, защитник Клецко М.В. поддержала мнение подсудимой.

Государственный обвинитель Косарева И.А. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила вред, причиненный преступлением, согласна с прекращением дела, в связи с чем суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить там же; мобильный телефон «Huawei P10 Lite 32 Gb» («Хуавей П 10 Лайт 32 Гб»), сим-карту оператора ПАО «МТС», карту памяти «Sony», силиконовый чехол черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш., - считать возвращенным собственнику с правом дальнейшего распоряжения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья