Дело № 2-3446/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Грищенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лорен» о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании уплаченных по договору средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лорен» с требованиями о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании уплаченных по договору средств в размере 36865 рублей, взыскании убытков в размере 2469,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Лорен» был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которым ответчик обязался оказать ей услуги в сфере косметологии и медицинского массажа в количестве 18 процедур. Срок оказания услуг 6 месяцев. Стоимость услуг с учетом предоставленной скидки была оплачена ею в безналичном порядке за счет средств, полученных в рамках кредитного договора, заключенного с АО «Альфа-Банк» в размере 36865 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг и о возврате уплаченных денежных средств. Считает, что ответчик должен полностью вернуть уплаченные за услуги денежные средства. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что услуги в сфере косметологии и медицинского массажа в количестве 18 процедур были ею получены в полном объеме. После прохождения курса процедур она осознала, что их стоимость существенно завышена. В связи с тяжелым материальным положением ей затруднительно вносить оплату по кредитному договору.

Ответчик ООО «Лорен», третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 783, пункта 3 стать 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лорен» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ответчик обязался оказать заказчику на возмездной основе медицинские услуги в сфере косметологии и медицинского массажа в количестве 18 процедур.

Стоимость услуг по договору в размере с учетом предоставленной скидки составила 36865 рублей и была оплачена ФИО1 безналичным способом посредством заключения с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и предъявила ООО «Лорен» претензию о расторжении заключенного договора и возврате оплаченных денежных средств.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом срок удовлетворения таких требований законом не определен. В подобной ситуации, исходя из общих начал гражданского законодательства, при решении вопроса о своевременности удовлетворения требования потребителя в случае его отказа от исполнения договора следует принимать во внимание разумные сроки, определенные с учетом фактических обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан индивидуальный эластичный костюм, предназначенный для процедур на аппарате LPG (вакуумно-роликовый массаж).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оказано ООО «Лорен» по договору от ДД.ММ.ГГГГ 22 косметические процедуры на общую сумму 57 990 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписями истца в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карте пациента ФИО1, прайс-листе ООО «Лорен», а также пояснениями истца, согласно которым все услуги по договору были ей оказаны в полном объеме.

Довод истца о том, что она была введена в заблуждение о реальных целях заключения сделки и о стоимости процедур, подлежит отклонению.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с п. 1.3 договора оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ перечень и стоимость услуг, предоставляемых Заказчику, оговариваются действующим прайс-листом Исполнителя. Данная информация доведена исполнителем до заказчика в полном объеме. 

Своей подписью в договоре оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что продавцом до нее доведена информация перечне и стоимости предоставляемых услуг. Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. 

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обязанность по доведению до покупателя полной и достоверной информации о приобретаемом товаре продавцом была исполнена должным образом. 

На основании ч.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за услуги денежных средств.

Требование ФИО1 о взыскании убытков в размере 2469,98 рублей, внесенных в качестве процентов за пользование кредитом, удовлетворению не подлежат. Данные расходы ФИО1 понесла в рамках договорных отношений с АО «Альфа-Банк».

В силу ч.1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

ФИО1 добровольно вступила в сложившиеся между сторонами правоотношения, заключив с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита. Доказательств иного материалы дела не содержат. На основании чего, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Лорен» прав истца ФИО1 своего подтверждения в процессе разрешения спора не нашел, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 понесенные ею судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей взысканию с ООО «Лорен» также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лорен» о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании уплаченных по договору средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко