мотивированное 

решение

изготовлено 15.09.2018г. Дело № 2-861/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Трусовой Н.В., 

при секретаре Малютиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 29.05.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 0,14 % в день сроком погашения до 31.05.2019г. Кредит был обеспечен поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № от 29.05.2014г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13.07.2018г. у нее образовалась задолженность, которая составляет 2447873,6 руб., в том числе: основной долг- 111673,44 руб., проценты- 173448,01 руб., штрафные санкции- 2162752,15 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агенство по страхованию вкладов". В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно указанную выше сумму долга по состоянию на 13.07.2018г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20439,37 руб.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО3 исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признали. В части взыскания неустойки исковые требования признали частично, указав на явную несоразмерность суммы неустойки нарушенному обязательству. Просили учесть сложное материальное положение и применить сть.333 ГК РФ, снизив размер неустойки. Указали, что ФИО1 были допущены нарушения условия договора уже в 2014г. в связи с трудным финансовым положением, но платить по кредиту она не отказывалась, ежемесячно вносила до июля 2015г. денежные средства по кредиту. С августа 2015г. ответчику не удалось внести очередной платеж, а затем и последующие платежи, т.к. офис истца в г.Угличе закрылся и платежи не принимались. Никакой информации, точных реквизитов, по которым можно было погашать кредит, ФИО1 и ФИО2 предоставлено не было. Весной 2018г. от конкурсного управляющего они получили требование об уплате долга, в котором были указанные реквизиты для оплаты, однако отсутствовала сумма долга. Они обратились с письмом в адрес конкурсного управляющего для уточнения суммы долга, на который им пришел ответ, что их заявление находится на рассмотрении и ответ на него будет дан позже. Однако до обращения истца с иском в суд, ответ на их обращение так им и не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание. 

Изучив исковое заявление, заслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. 

Установлено, что 29.05.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт на основании заявления ФИО1 о выдаче кредитной карты заключен кредитный договор № на основании которого ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в 200000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,14 % в день в случае совершения расходных операций при списании с СКС на счет «До востребования», переводе денежных средств с СКС на любой иной счет в Банке или иных банков, а при совершении операций по оплате товаров/услуг в торгово-сервисных предприятиях либо оплате на интернет-сайтах-0,0614% в день. Дата погашения задолженности определена- 31.05.2019г.

Согласно кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами путем обеспечения на счете или внесения в кассу Банка до 20-го числа включительно денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с действующим Графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга в размере 2% от суммы задолженности по кредиту. Согласно выписке по счету ФИО1 не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита по графику платежей. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, а также неустойкой (определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В обеспечение исполнения обязательства 29.05.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 29.05.2014г.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного исполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, он обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия, ответчик ФИО1 с ними согласилась, что подтверждается его подписью в заявлении о выдаче кредита. 

Установлено, что последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 20.07.2015г., с 20.08.2015 г. (следующей платежной даты по графику) в погашение кредита платежи не производились, что привело к образованию задолженности на 13.07.2018г. по основному долгу – 111673,44 руб., по процентам – 173448,01 руб., штрафных санкций – 2162752,15 руб. (штрафных санкций на основной долг - 682 938,12 руб., штрафных санкций на проценты – 1479814,08 руб.). 

Представленный конкурсным управляющим расчет задолженности подтверждает просрочку ответчиком исполнения обязательства по возврату кредита на тех условиях, на которых он был предоставлен. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 363 ГК РФ задолженность по основному долгу - 111673,44 руб. и по процентам – 173448,01 руб. в соответствии с договором поручительства от 29.05.2014г., подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. 

Ответчиками в суде заявлено о применении ст.333 ГК РФ в части начисленных штрафных санкций в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени 2% в день значительно превышает ключевую ставку Банка России (от 8,5 до 11 % годовых), действовавшую в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики в период образования просрочки. Учитывая, что начисленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 20439,37 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному договору № от 29.05.2014г. основной долг – 111673,44 руб., проценты – 173448,01 руб., штрафные санкции- 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 20439,37 руб., а всего 355560,82 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова