Дело № 1-550/2024 

(следственный №)

УИД 50RS0№-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 23 сентября 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния, 

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Ичаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балаличевой И.Е., представившего удостоверение № 9258 и ордер № 09090608 от 13.08.2024,

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, разведённого, имеющего дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в кухонном помещении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где совместно со своей знакомой Потерпевший №1 распивал алкоголь. В вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, он на столе, стоящем в кухонном помещении, увидел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней, под предлогом использования интернет сети вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о своем желании воспользоваться интернет сетью, и попросил у последней мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, при этом, не намереваясь возвращать вышеуказанный мобильный телефон, а, намереваясь, имуществом Потерпевший №1 распорядиться по своему усмотрению, тем самым, обманув Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. 

Введенная в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 Потерпевший №1, в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонном помещении 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, передала ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 6 200 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№», не представляющей для ФИО8 материальной ценности. 

Злоупотребив доверием Потерпевший №1, и, завладев принадлежащим последней имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 200 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балаличевой И.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направленным против собственности. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «к, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее злостно уклонялся от отбывания условного наказания, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, судом вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Кахний