Дело № 1-92/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя-прокурора - ФИО10, 

подсудимой - ФИО1, 

ее защитника – адвоката - ФИО6, представившей ордер № от 20.04.2021г., и удостоверение № от 29.12.2015г., 

представителя потерпевшего - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Таджикистан, являющейся гражданкой Российской Федерации, со средним полным образованием, ИП «ФИО11», замужней, имеющей двоих малолетних детей: Абу ФИО5, 2014г.р. и Абу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком.220,222,223, не инвалида, не имеющей правительственных наград, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от 11.01.2016г. государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда России (далее УПФР) в 

<

адрес> Республики Крым, расположенном по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Героев Перекопа 

<

адрес>, в связи с рождением второго ребенка – Абу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №. Достоверно зная о том, что согласно положениям ст. 7 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства РФ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от 12.12.2007г., лица, имеющие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе подать в территориальные органы государственных учреждений заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в полном объеме в соответствии со ст. 10 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», по следующему направлению - приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. С указанными требованиями законодательства, ФИО1 была ознакомлена при заполнении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, о чем собственноручно расписалась, в том, что распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала, владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и противозаконно. 

В ноябре 2019 года (точная дата не установлена), ФИО1 выяснив, что Кредитный потребительский кооператив «ВАН», зарегистрированный по адресу: 364051, Чеченская Республика, 

<

адрес>, этаж3, офис.1 предоставляет ипотечные займы за счет средств материнского (семейного) капитала, имея умысел на мошенничество при получении выплат, решила обналичить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий. С этой целью, ФИО1 обратилась к иному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое являясь сотрудником КПК «ВАН», узнав о намерениях ФИО1 обналичить средства материнского (семейного) капитала, вступило в преступный сговор с ФИО1 и ознакомило ее с преступной схемой по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала, при этом ФИО1 и иное лицо, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 предоставляет необходимые документы для обналичивания средств материнского (семейного) капитала, иному лицу, которое выполняя свои обязательства, обеспечивает оформление купли-продажи земельного участка, подготавливает иные документы, необходимые для оформления выплаты, которые ФИО1 предоставляет в отделение Пенсионного фонда. Также иное лицо и ФИО1 определили, что 170 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала ФИО1 получит в свое распоряжение, а оставшиеся денежные средства в размере 238 026 рублей иное лицо оставит себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги. Таким образом, иное лицо, действуя в составе группы, выполняя свою роль в совершении преступления, в рамках нотариальной доверенности от №

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ФИО1 согласно договоренности по распределению ролей, заключило договор купли-продажи от 12.11.2019г. на приобретение земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>В на имя ФИО1

ФИО1 имея намерения обналичить средства материнского (семейного) капитала, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с улучшением жилищных условий, действуя в составе группы, выполняя свою роль в совершении преступления, передала иному лицу для оформления гражданско-правовых сделок копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии, копию паспорта гражданина РФ на ее имя, копии свидетельств о рождении своих детей. 

18.11.2019г. ФИО1 заключила фиктивный договор займа № от 18.11.2019г. с иным лицом, сотрудником Кредитного Потребительского кооператива «ВАН» согласно которого она якобы получила займ на сумму 454 000 рублей на приобретение и строительство индивидуального жилья, на земельном участке с выделением доли детям, также 14.11.2019г. иным лицом в интересах ФИО1 было получено разрешение на строительство индивидуального жилья № в Администрации муниципального образования «Кошехабльский».

При этом, ФИО1 и иное лицо, осознавали, что ни по договору займа, ни по договору купли-продажи, условия сделки исполняться не будут, а данные договоры и разрешение на строительство, необходимы лишь для представления в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым, с целью придания видимости возникновения у ФИО1 условий распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и в обоснование перечисления денежных средств на счет кредитной организации, предоставившей ФИО1 денежные средства в займ для приобретения жилья, а также в последующем для придания видимости законности распоряжения поступившими на счет КПК «ВАН» денежными средствами в качестве возврата денежных средств. 

ФИО1 и иное лицо были достоверно осведомлены о том, что ФИО1 денежные средства по договору ипотечного займа (на улучшение жилищных условий) получать не будет, а указанные договоры фиктивны и необходимы для последующего представления в УПФР в обоснование возникновения условий распоряжения ФИО1 средствами материнского (семейного) капитала и перечисления денежных средств на счет КПК «ВАН», а также придания видимости законности распоряжения поступивших на счет кооператива указанных денежных средств. 

После чего, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя общий преступный умысел с иным лицом, 20.11.2019г. в неустановленное следствием время, находясь в 

<

адрес> у нотариуса оформила обязательство 

<

адрес>3, согласно которому она обязуется в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ при использовании средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить данную недвижимость в долевую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. При этом, соучастники преступления достоверно знали о том, что ФИО1 оформлять вышеуказанную долю в жилом доме в долевую собственность всех членов семьи не будет, и данное обязательство оформлено лишь с целью придания видимости тому, что ФИО1 действительно улучшила свои жилищные условия. 

ФИО1 получив от иного лица следующие документы: фиктивный договор ипотечного займа № от 18.11.2019г. (на улучшение жилищных условии) на приобретение и строительство индивидуального жилья, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, выданную КПК «ВАН», для представления указанных документов в УПФР, также получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления, реализуя общий преступный умысел 25.11.2019г., обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Крым, расположенное по адресу: Республики Крым г.

<

адрес>Героев Перекопа,1«а» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, выданным ей 13.01.2016г. 

В обоснование законности такого распоряжения ФИО1 представила соответствующие документы, а именно: копию паспорта гражданина РФ на ее имя, копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. А также в обоснование заявленного требования и сокрытия формальности всех совершенных с использованием ее государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимых действий, с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у нее возникло бы право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, умышленно представила документы, содержащие заведомо ложные сведения об улучшении своих жилищных условий, а именно: фиктивный договор ипотечного займа № от 18.11.2019г. (на улучшение жилищных условии) на приобретение и строительство индивидуального жилья, выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>В, полученное на основании договора купли - продажи., справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом., выданную КПК «ВАН», обязательство 

<

адрес>3. Кроме того, ФИО1 в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору ипотечного займа № от 18.11.2019г. УПФР в 

<

адрес> Республики Крым на основании представленных ФИО1 вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, приняло решение № от 19.12.2019г. об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и отделением Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> на основании данного решения из бюджета РФ были перечислены на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий КПК «ВАН», денежные средства в сумме 408 026 рублей являющиеся средствами Федерального бюджета Российской Федерации и выделенных в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. После чего, ФИО1 и иное лицо являясь распорядителем указанного счета, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 получила по переводу ранее оговоренные согласно предварительной договоренности денежные средства в размере 170 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, гражданский иск признала в полном объеме и суду пояснила, что она в январе 2016 года получила право на получение государственного сертификата на материнский капитал на сумму 453026,00 рублей. В 2019 году увидела в 

<

адрес> объявление об обналичивании материнского капитала, в результате чего в ноябре 2019 года она связалась по мобильному номеру телефона и ей объяснили, как можно получить денежные средства по материнскому капиталу наличными, а не по целевому назначению, а именно можно совершить покупку земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>-В и в дальнейшем обналичить капитал для строительства дома на данном земельном участке. Она предоставила все имеющиеся у нее документы, а также сертификат на материнский капитал и была оформлена доверенности от ее имени на другого человека для приобретения указанного участка, который был приобретен 14.11.2019г. за сумму 40 000 рублей. Потом она вступила в КПК «ВАН» с целью получения займа на строительство жилого дома по указанному адресу и заключила договор займа с КПК «ВАН» № на сумму 454000 рублей сроком действия по 18.05.2020г. под 15% годовых. Вышеуказанная сумма была полностью погашена, а именно 408 026 рублей за счет материнского капитала, а остальные деньги она не платила. Фактически она получила наличным переводом на карту денежные средства в сумме 170 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в УПФР в 

<

адрес> о распоряжении средствами материнского капитала, где была ознакомлена с памяткой об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского капитала. Также указала, что при получении наличных денежных средств она знала, что государственный сертификат на материнский капитал, можно использовать только по определенным направлениям, но все равно решила его обналичить, так как фактически строить дом не собиралась. Полученные денежные средства в сумме 170 000,00 рублей она потратила их на собственные нужды, т.е. на ремонт квартиры, в которой она проживает и на детей. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами: 

- показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 является матерью 2 малолетних детей. Имея сертификат на материнский капитал, распорядилась им не по целевому назначению, а именно на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПФ с заявлением о распоряжении средствами, приложила договор займа на строительство жилья и другие необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено. На счет КПК Застройщик было начислено 408 026 рублей. Это и есть сумма ущерба, которую представитель потерпевшего просила взыскать с ФИО1, поддержав гражданский иск в полном объеме. Также пояснила, что ФИО1 предупреждалась об уголовной ответственности, ущерб до настоящего времени не возмещен.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности руководителя группы социальных выплат Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>. В ее обязанности входит: назначение социальных выплат, контроль за приемом документов для назначения таких выплат. ФИО1 обратилась в ПФ ДД.ММ.ГГГГ, указала, что намеревается построить жилой дом за счет средств материнского капитала, что получила займ на данные цели. Были истребованы необходимые документы, их передали в отдел, в котором работает свидетель, была проведена проверка, разосланы необходимые запросы, после чего был создан проект решения и передан руководству для утверждения. При оформлении документов в обязательном порядке все предупреждаются об уголовной ответственности, предупреждалась и ФИО1, в деле имеется памятка с ее подписью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что у него есть совершеннолетняя дочь - ФИО1. У дочери есть двое малолетних детей. После рождения второго ребенка, его дочь получила сертификат на материнский капитал. В 2019 году дочь сообщила ему, что планирует обналичить материнский сертификат и на полученные денежные средства произвести ремонт в комнате, в которой она проживает с малолетними детьми. Как именно ФИО1 обналичивала денежные средства материнского капитала ему не известно. Часть полученных денежных средств ФИО1 потратила на ремонт своей квартиры, а другую часть потратила на своих малолетних детей, купила им одежду и прочие принадлежности.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.01.2021г. написанной в присутствии защитника ФИО6, в ходе которой ФИО1 признает, что совершила указанное преступление (л.д.211, т.1);

- протоколом выемки от 17.02.2021г., в ходе которой было изъято в помещении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> дело держателя материнского сертификата на ФИО1 (л.д. 138-139 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2021г., согласно которому было осмотрено дело, изъятое в Управлении Пенсионного фонда по 

<

адрес> на держателя материнского (семейного) капитала на ФИО1 (л.д.140-142, т.1); 

- постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 18.02.2021г., согласно которому оригинал дела Пенсионного фонда на держателя сертификата материнского (семейного) капитала приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.210, т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020г. – земельного участка, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>-В, на котором каких-либо следов строительства, наличие жилых построек не обнаружено (л.д. 70-75, т.1); 

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывают. 

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и доказана. Помимо признательных показаний подсудимой ее вина полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела и вещественным доказательством, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, данные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд учитывает данные показания в качестве допустимых доказательств и кладет их основу обвинительного приговора. 

Действия подсудимой при совершении инкриминируемого ей преступления свидетельствуют о ее прямом умысле на хищение бюджетных денежных средств путем предоставления пакета документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении ею средствами материнского капитала на цели, связанные с улучшением жилищных условий. Преступный умысел был доведен до конца, так как похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, что подтверждается показаниями вышеуказанных лиц, которые согласуются с исследованными судом материалами дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Квалифицирующий признак ч. 3 «крупный размер» обоснованно вменен ФИО1, так как сумма похищенных денежных средств (408 026 рублей) превышает 250 000 рублей. Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, материалами дела держателя сертификата материнского (семейного) капитала ПФ на имя ФИО1, иными письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в следующем.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В силу ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ.

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что соглашение между ФИО1 и иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, было достигнуто путем переговоров. О наличии между указанными лицами предварительного сговора свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленных на достижение единой цели – завладение путем мошенничества денежными средствами при получении иных социальных выплат. 

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что подсудимая совместно с указанным иным лицом принимали непосредственное участие в совершении действий, направленных на мошенничество при получении иных социальных выплат, что прямо свидетельствует о согласованности и целенаправленности их действий, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, иными письменными материалами дела.

Исследовав данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуются положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею полных правдивых показаний, а также в том, что она ничего не скрывала. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

За совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным определить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.159.2 ч.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого она обязана доказать исправление своим поведением, с возложением обязанностей. Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу были установлены обстоятельства, смягчающие наказания подсудимой.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, не будут способствовать исправлению подсудимой.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании причинённого преступлением материального ущерба на сумму 408 026,00 рублей.

При рассмотрении гражданского иска в уголовном деле судом применяются правила ГПК РФ. Применительно к статье 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения приговора ущерб не возмещен, сумму ущерба стороны не оспаривают, ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Так, на ее иждивении находятся двое малолетних детей. Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящейся на ее иждивении детей.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 15.07.2021г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Таджикистан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ком.220,222,223 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Крым (юр. адрес: 

<

адрес>, пл. Героев Перекопа,1а, ОГРН 

<

***>) 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства: дело УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное) на держателя материнского (семейного) сертификата ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: