Дело № 1-39/2026

03RS0005-01-2025-008863-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Иванкиной А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Дыбковой В.А, ФИО1,

защитника адвоката Фершалова Р.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 марта 2025 года около 10.15 часов, находилась с сожителем ФИО12 и знакомым ФИО13., в квартире по месту проживания по адресу 

<

адрес>. В результате произошедшего на кухне квартиры конфликта между ФИО13 и ФИО12, у Ганеевой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взяла с тумбы в комнате нож, пришла на кухню квартиры, где применяя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла ножом удары по телу и левому бедру ФИО13, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от 21.08.2025 повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки осложнившееся гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также колото-резаного ранения левого бедра, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину признала и сообщила суду, что16.03.2025 она со своим сожителем ФИО3 находилась дома по адресу: 

<

адрес>, куда также пришел пьяный ФИО13, которому они сразу входную дверь не открыли, так как он был пьяный. Когда открыли дверь, ФИО13 прошел на кухню и начал сбрасывать все со стола. Потом она увидела в руках ФИО13 деревянный табурет и как он намахивается им на её сожителя ФИО12. Затем ФИО12 отобрал у ФИО13 табурет. Однако ФИО13 взял другой табурет и кинул им в сторону ФИО12, табурет упал на пол. После чего ФИО13 схватил ФИО12 за шею и начал душить, прижав его к стенке. Затем повалил ФИО12 на пол и душил, ФИО12 и ФИО13 стали бороться, она стала оттаскивать ФИО13 от ФИО12. Тогда ФИО13 оттолкнул её, она вылетела в прихожую. Затем пошла в комнату, там взяла перочинный нож, так как боялась ФИО13, боялась, что он может задушить ФИО12, подошла к ФИО12 и ФИО13, потом нанесла ФИО13 острием ножа три удара в область живота и в область левого бедра, сколько из них ударов попало в живот и сколько в бедро, не может сказать. Затем ФИО13 выхватил у нее из руки указанный нож и убежал из квартиры в подъезд. К делу приобщен другой нож, а ни тот которым она наносила удары. Она наносила удары обычным перочинным ножом. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 у неё не было. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО13., показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что жил на съемной квартире по адресу 

<

адрес> совместно с ним также жили его знакомые с работы ФИО2 и ФИО12. 16.03.2025 около 09 часов он вернулся домой. Однако в квартиру попасть не смог и стал стучать в дверь. ФИО12 открыл ему дверь, он вошел в квартиру. Они стали с ФИО12 ругаться, так как ФИО12 подумал, что он был пьяный, а ему это не понравилось. Он был разозлен на ФИО12, жестикулировал руками, со стола в кухне даже упала на пол какая-то посуда. Затем, он взял кухонную табуретку и стал держать ее в руках, а ФИО12 отобрал у него указанную табуретку. После этого между ними на кухне произошла обоюдная драка. ФИО2 попыталась их разнять, но у нее ничего не получалось. Потом ФИО2 в процессе драки, оттолкнула его от ФИО12 и нанесла ему удар ножом в живот и удар ножом в левое бедро. Он чувствовал сильную боль, выхватил у ФИО2 из руки нож и выбежал в подъезд. Затем он нож куда-то выкинул, куда именно, не помнит. После этого ему стало совсем плохо и он потерял сознание, пришел в себя в больнице, после операции. Почему на его одежде отсутствуют повреждения, не помнит, возможно в ходе борьбы с ФИО12, его одежда с него сползла и тело оголилось. В ходе осмотра места происшествия изъяли ни тот нож, которым ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 131-133, 205-212).

Свидетель ФИО12 суду в целом дал показания аналогичные ФИО2, сообщив, что 16.03.2025 около 10.15 часов к ним в квартиру по адресу: 

<

адрес>, в которой они находились с ФИО2, пришел ФИО13 в нетрезвом состоянии, он не впускал ФИО13 в квартиру, а потом впустил. ФИО13 пошел на кухню и начал кидать посуду на пол. Он пошел на кухню, где был ФИО13, последний взял деревянный табурет, намахнулся на него, он отобрал табурет. Потом ФИО13 кинул в него другим табуретом, он увернулся. Затем ФИО13 схватил его за горло, прижал к стене кухни и начал душить его. Далее из зала пришла ФИО2 и начала оттаскивать от него ФИО13, последний оттолкнул ФИО2, которая вылетела в прихожую. В это время ФИО13 душил его, они начали бороться, наносили удары друг другу. Затем на кухню снова пришла ФИО2, оттолкнула его от ФИО13 и ударила последнего ножом в область живота и в область левого бедра.

Свидетель ФИО63 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Уфе. Во время дежурства в прошлом году, дату не помнит, поступил вызов о том, что в подъезде дома по ул.Ю.Гагарина или ул.М.Жукова г.Уфы лежит в крови раненый мужчина. Он поехал в этот дом, мужчину уже увезла скорая помощь. Пройдя по соседям в подъезде он узнал, в какой квартире проживал этот мужчина. Поднялся в квартиру, в ней находилась ФИО4 с мужчиной. Мужчина сказал, что между ним и потерпевшим была драка и мужчину забрали в ОП № 8 УМВД России по г.Уфе, посчитав, что он нанес потерпевшему телесные повреждения ножом. Затем он поехал с другими сотрудниками полиции произвести осмотр квартиры, где потерпевшему были причинены телесные повреждения и найти нож, которым они были причинены. Когда зашли в квартиру, ФИО2 сразу призналась в том, что телесные повреждения потерпевшему ножом причинила она, а ни мужчина, которого они забрали. Они не поверили, тогда ФИО2 показала, где и как нанесла телесные повреждения. Потом ФИО2 была задержана. Впоследствии мужчина, которого они привезли первым в отдел полиции сказал ФИО2, зачем она призналась, он бы взял всё на себя, но она сказала, что преступление совершила она, поэтому призналась.

Вина подсудимой также подтверждается:

-справкой ГБУЗ ГКБ №21 г.Уфы, согласно которой ФИО13 причинены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки. Сквозное ранение тонкой кишки. Гиперитонеум, колото-резаное ранение левого бедра (т.1 л.д.8),

-протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: нож; вещество бурого цвета с пола около лифта на марлевую салфетку; вещество бурого цвета со стены лифта на марлевую салфетку (т.1 л.д. 9-14),

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, образцов крови ФИО13 (т.1 л.д.139-141),

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от 18.07.2025, согласно которому на изъятых в ходе ОМП ноже и смыве с пола возле лифта, обнаружена кровь человека. Группа крови не установлена, что может быть связано с крайней слабой насыщенностью следов. В смыве со стены лифта обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д.147-149),

-заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от 21.08.2025, согласно которому у ФИО13 установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки осложнившееся гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), колото-резаное ранение левого бедра. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки осложнившееся гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости) имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждение в виде колото-резаного ранения левого бедра по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (т.1 л.д. 175-177),

-протоколом осмотра, которым осмотрены: нож; вещество бурого цвета с пола в подъезде на марлевой салфетке; вещество бурого цвета со стены в лифте на марлевой салфетке; образцы крови ФИО13 на ватном тампоне, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 190-196).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2, действия которой квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашёл полное подтверждения в суде, поскольку установлено, что подсудимая умышлено нанесла потерпевшему удары ножом, который использовала в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая в ходе возникших личных неприязненных отношений, из за конфликта ФИО13 с её сожителем ФИО12, умышленно нанесла потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы брюшной полости, что подтверждается показаниями потерпевшего. При этом, судом установлено, что в момент обоюдной драки потерпевшего и свидетеля ФИО12, а так же в тот момент, когда подсудимая нанесла удары ножом потерпевшему, никакой опасности для жизни и здоровья, как для подсудимой, так и для свидетеля ФИО12 не было.

Утверждения подсудимой и свидетеля ФИО12 о том, что потерпевший душил ФИО12, чем угрожал жизни последнего и именно действия потерпевшего стали причиной совершения преступления, так как подсудимая боялась за свою жизнь и за жизнь ФИО12, поэтому, обороняясь, нанесла удары ножом, суд считает надуманным, как защита подсудимой от предъявленного обвинения, поскольку эти утверждения объективно ничем не подтверждены и опровергаются как материалами дела, в котором нет никаких данных о причинении потерпевшим каких-либо телесных повреждений свидетелю ФИО12, а также нет никаких данных о намерении потерпевшим совершить какие-либо действия направленные на угрозу жизни или здоровья ФИО12 либо подсудимой, так и показаниями потерпевшего, не доверять которому у суда нет оснований. При этом, потерпевший давая показания, не утверждал, что именно душил ФИО12, а утверждал, что у них с ФИО12 была обоюдная драка, перед тем как нанести удары ножом ФИО2 оттолкнула его от ФИО12, то есть фактически разняла их, что также говорит об отсутствии какой-либо опасности ФИО12 в этот момент, а потом напала на потерпевшего и нанесла ему удары ножом. Показания же свидетеля ФИО12 суд расценивает, как оказание помощи подсудимой в целях избежать ответственности за содеянное, которая является его сожительницей и поэтому ФИО12 заинтересован в исходе дела.

При назначении наказания подсудимой суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: что она ранее не судима, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО13, высказанное им на очной ставке, который претензий к подсудимой не имел, явку её с повинной /т.1 л.д.22/, поскольку судом установлено, что подсудимая сама добровольно призналась сотрудникам полиции в совершении преступления, которые предполагали, что преступление в отношении потерпевшего ФИО13 совершило иное лицо, что подтвердил суду свидетель ФИО63. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В психиатрическом диспансере подсудимая на учете не состоит, с 02 сентября 2016 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, суд принимает во внимание посредственную характеристику.

Вместе с тем, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Ганеевой наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит необходимости для назначения ей дополнительных видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО2 умышленного преступления, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последней отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камеру хранения вещественных доказательств ОП№8 УМВД России по г.Уфе, следует вернуть по принадлежности; вещества бурого цвета, образцы крови, находящиеся там же, следует уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 1 февраля 2026 года и до вступления приговора в законную силу, а также с 18 марта 2025 года по 23 июня 2025 года зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камеру хранения вещественных доказательств ОП№8 УМВД России по г.Уфе, вернуть по принадлежности; вещества бурого цвета, образцы крови, находящиеся там же, обязать последних уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий