№ 1-122/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Овсянникова И.А., 

защитника – адвоката Крынова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре – Ивановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ИП «Воробьев» сучкорубом, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул. Я.И. Коровина, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление механическим транспортным средством, в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - мотоциклом №, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> около 20 часов 30 минут, сел за руль транспортного средства – мотоцикла № 3, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у жены родственников распивал спиртные напитки, после чего он поехал на мотоцикле без шлема домой. Его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Его освидетельствовали и установили состояние алкогольного опьянения. После чего на него составили протоколы, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, он не оспаривает. В содеянном раскаивается. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана помимо его признания вины, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в наряде ДПС, совместно с полицейским ФИО3 При патрулировании улиц 

<

адрес>, ими был замечен мотоцикл № без регистрационного знака, водитель управлял мотоциклом без мотошлема. Они остановили указанный мотоцикл под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что документы на мотоцикл у Маслий отсутствуют, а также он не имеет права управления, так как водительское удостоверение, никогда не получал. При общении с ФИО1 от него почувствовал запах алкоголя изо рта, ФИО1 пояснил, что пил водку. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,12 мг/л. С результатами ФИО1 был согласен. Далее был составлен протокол об административном правонарушении. Мотоцикл №, без государственного регистрационного знака был поставлен на стоянку ОП № МО МВД РФ «

<

адрес>». Затем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был направлен в дежурную часть ОП № МО МВД России «

<

адрес>» (л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого при составлении административных протоколов. Ему пояснили, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, потому что ехал без шлема, в ходе беседы было установлено, что от него исходил запах алкоголя. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на предмет опьянения, на что он согласился. В его присутствии был собран прибор Алкотестер и ФИО1 выдыхал в него воздух. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что пил водку у знакомых и поехал домой. ФИО1 отстранили от управления мотоциклом. В его присутствии сотрудники полиции составили протокола, в которых он поставил свою подпись (л.д. 28-29).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

Данными рапорта инспектора ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «№» ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес> ФИО1 управлял мотоциклом №, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: 

<

адрес>, осмотрена территория двора ОП № МО МВД России «Омутинский», где находится мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра предметов установлено, что был осмотрен мотоцикл 

<

данные изъяты> 3, без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО1, изъятый у Маслий и помещенный на стоянку ОП № МО МВД России 

<

адрес>» (л.д. 17-19). Указанный мотоцикл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.20).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.7).

Протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.13).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д. 12).

Протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 задерживается и помещается на стоянку в ОП № МО МВД России «

<

адрес>» (л.д.9).

Актом освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 1,12 мг/л (л.д. 11).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все представленные и исследованные доказательства обвинения добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, состояние здоровья. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и представляет собой общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления. 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на профилактическом учете у врача психиатра-нарколога, прошел курс лечения от хронического алкоголизма ДД.ММ.ГГГГ, имеет судимость.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.25-27).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное. В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, раскаяние, семейное положение и материальное положение его семьи, поведение после совершения преступления, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 был осужден по приговору Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Учитывая, что Маслий совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывая то обстоятельство, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, он имеет место работы, супруга ФИО5 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и оставить данный приговор на самостоятельное исполнение. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – мотоцикл марки ИЖ Планета 3 без государственного регистрационного знака, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить ФИО1, по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина