Дело № 12-101/2020

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2020 года,

Мотивированное изготовлено: 10 марта 2020 года

г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Панфилова Н.В., при секретаре Дюсенбаевой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на определение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 14 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Рада», предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника Челябинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от 14 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Рада», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

ФИО1 с указанным определением не согласился, обратился с жалобой, в которой просил определение от 14 января 2020 года отменить, возвратить материалы по заявлению в ГУ «ГЖИ Челябинской области» для повторного рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ООО УК «Рада» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В основание указанных требований ссылается на то, проверка ГУ «ГЖИ Челябинской области» основана только на фальсифицированной информации управляющей компании «Рада», в то время как в своем обращении ФИО1 настоятельно требовал основываться на привлечении к проверке собственников помещений из числа совета дома, а также информации, содержащей в прилагаемых им фотоснимках.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года на официальный сайт ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило обращение ФИО1, согласно которому последний просил возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Рада» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку данной управляющей компанией производятся работы по содержанию придомовой территории многоквартирного дома № по (адрес) с нарушением требований законодательства, а именно уборка производится не в границах, определенных постановлением Администрации города Челябинска от 20 августа 2019 года №377П, очистка внутридворовых дорожек не производится на систематической основе.

Согласно части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 (неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Определением заместителя начальника Челябинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от 14 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Рада», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу положений ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. 

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Рассматривая обращение ФИО1 по факту привлечения ООО УК «Рада» к административной ответственности, должностное лицо не реализовало задачи и цели производства по административным делам, не провело объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Рада» по обращению ФИО1 установил, что по информации управляющей организации ООО УК «Рада» уборка придомовой территории многоквартирного дома № по (адрес) проводится согласно договору управления МКД от 21 августа 2018 года. По результатам выполненных работ по уборке мест общего пользования, придомовой территории и обслуживанию мусоропровода за месяц акт подписывают собственники многоквартирного дома. В соответствии с актом выполненных работ по уборке мест общего пользования, придомовой территории и обслуживанию мусоропровода МКД за декабрь 2019 года и актом обследования от 11 января 2020 года, а также согласно фотоматериалам придомовая территория находится в удовлетворительном состоянии, претензии к уборки дворовой территории отсутствуют. Обращений и жалоб от собственников МКД по ненадлежащему состоянию и уборке придомовой территории в управляющую организацию не поступало. На основании чего, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ООО УК «Рада» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные суду Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» материалы по факту рассмотрения обращения ФИО1 не содержат представленной ООО УК «Рада» информации (запросы, ответы отсутствуют), актов выполненных работ, актов осмотра, на которые ссылается должностное лицо в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что фактически какие-либо проверочные мероприятия по обращению не проводились; вывод об отсутствии в действиях ООО УК «Рада» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является необоснованным.

При установленных судом обстоятельствах определение заместителя начальника Челябинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от 14 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Рада», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника Челябинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 от 14 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Рада», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Судья: Н.В. Панфилова