К делу №

УИД01RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04.06.2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг-Авто эксперт» к ФИО2 освобождении имущества от ареста (снятии запрета на регистрационные действия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Авто эксперт» обратился в суд с иском к ФИО2 о отмене запрета на регистрационные действия, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Юг-Авто эксперт» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ответчик передал, а истец принял автомобиль Hyundai Sonata, VIN №.

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 на автомобиль Hyundai Sonata, VIN № приняты следующие ограничения:

- документ: 757984789/0112 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ, установление запрета на совершение регистрационных действий является формой запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Так, в частности, в п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № говорится, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель праве совершать иные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают права должника и иных лиц.

Пленум указал, что к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). При этом запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи (ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ 10, Пленума ВАС РФ 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02, 10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, к имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Запрет на регистрацию автомобиля нарушает право собственности истца, Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 РФ). Истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, при этом из-за ареста (запрета на регистрационные действия) не может по своему усмотрению распоряжаться данным автомобилем. В связи с невозможностью своевременной продажи обремененного имущества истец терпит убытки, сопряженные с утерей товарной стоимости транспортного средства, хранением и обслуживанием транспортного средства извлечения соответствующей экономической выгоды от его использования, в результат нарушаются его права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Транспортное средство приобреталось с целью дальнейшей перепродажи, однако, запрет на регистрационные действия делает дальнейшую продажу невозможной, поскольку данный запрет препятствует постановке на учет автомобиля, в то время как его эксплуатации без постановки на учет запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобрел не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При таких обстоятельствах, истец может быть в судебном порядке признан добросовестным приобретателем автомобиля.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Юг-Авто эксперт» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ответчик передал, а истец принял автомобиль Hyundai Sonata, VIN №

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 на автомобиль Hyundai Sonata, VIN 

<

***>

<

адрес>5 приняты следующие ограничения:

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: № ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснением Верховного суда РФ, установление запрета на совершение регистрационных действий является формой запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Так, в частности, в п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № говорится, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель праве совершать иные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают права должника и иных лиц.

Пленум указал, что к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). При этом запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от ареста или исключении из описи ( ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ 10, Пленума ВАС РФ 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02, 10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, к имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Запрет на регистрацию автомобиля нарушает право собственности истца, Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 РФ). Истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, при этом из-за ареста (запрета на регистрационные действия) не может по своему усмотрению распоряжаться данным автомобилем. В связи с невозможностью своевременной продажи обремененного имущества истец терпит убытки, сопряженные с утерей товарной стоимости транспортного средства, хранением и обслуживанием транспортного средства извлечения соответствующей экономической выгоды от его использования, в результат нарушаются его права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Транспортное средство приобреталось с целью дальнейшей перепродажи, однако, запрет на регистрационные действия делает дальнейшую продажу невозможной, поскольку данный запрет препятствует постановке на учет автомобиля, в то время как его эксплуатации без постановки на учет запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобрел не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При таких обстоятельствах, истец может быть в судебном порядке признан добросовестным приобретателем автомобиля.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств, иск ООО «Югавто эксперт» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Авто эксперт» к ФИО2 освобождении имущества из под ареста (снятии запрета на регистрационные действия), удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия:

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: №, ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7922 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) в пользу ООО «Юг-Авто эксперт» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО6