ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 13 сентября 2017 года 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского

района Ульяновской области Заббарова А.В. 

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 30 от 12.04.2017 года, 

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Калашникова М.С., представившего удостоверение 1363 и ордер № 3 от 13.04.2017 года, 

при секретарях Голяшовой Т.А., Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> рождения, 

<

...>, Ульяновской области, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

...>, уроженки г. Новосибирск, гражданки РФ, владеющей русским языком, с неполным средним образованием, состоящей в браке, 

<

...> не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, фактического места жительства не имеющей, ранее судимой:

- 01.10.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 12.12.2012 года ФИО2 предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.04.2015 года ФИО2 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 01.10.2012 года и она направлена для отбывания наказания в виде 1 года 4 сесяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освободилась 29.07.2016 года по отбытию срока, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в жилище на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года около 01 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

...>, предложила, находящейся там же ФИО2, совершить кражу имущества из дома Х, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО2 с предложением ФИО1 согласилась, вступив, таким образом, с ней в преступный сговор.

С целью реализации совместного преступного умысла в тот же день около 01 часа 40 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к домохозяйству Х, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя совместно и умышленно, через сломанный забор прошли в домохозяйство, незаконно проникнув, таким образом, на его территорию. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с помощью приисканного во дворе домохозяйства лома, отжали входную дверь дома, который потерпевший использует в качестве жилища и, открыв её, незаконно проникли в дом Х, где в сенях обнаружили и тайно похитили 10 шампуров, металлическую ложку для обуви, алюминиевый дуршлаг, после чего ФИО1 и ФИО2 прошли на кухню, где с тумбочки и кухонного гарнитура тайно похитили металлическую кастрюлю, 2 металлические сковороды, кофе «Nescafe Classik», зубную пасту «Сolgate Triple Action», лосьон для тела «Nivea», средство для чистки ковров «Золушка», мусс для волос «Каждый день», крем для рук «Бархатные ручки», крем для лица «Soft skin», бальзам для волос «Секреты сибирской травницы», хозяйственное мыло «Ушастый нянь», 2 удлинителя. Похищенное сложили в обнаруженный в доме полимерный мешок.

В продолжение своих совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 вышли из дома и прошли к сараю вышеуказанного домохозяйства, ФИО1, приисканном на месте совершения преступления ломом, отжала входную дверь, после чего совместно с ФИО2 незаконно проникли в сарай, где обнаружили и тайно похитили алюминиевую лестницу. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно открыли крышку погреба, ФИО2 проникла внутрь, откуда подала ФИО1 3 банки с малиновым вареньем, 6 банок с салатом. Похищенное также сложили в полимерный мешок.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили принадлежащее Х имущество, а именно:

- 10 шампуров, общей стоимостью 100 рублей;

- металлическую ложку для обуви длиной 50 см., стоимостью 45 рублей;

- алюминиевый дуршлаг объемом 2 литра, стоимостью 176 рублей;

- металлическую кастрюлю объемом 2 литра, стоимостью 280 рублей;

- металлическую сковороду объемом 2 литра, стоимостью 300 рублей;

- металлическую сковороду объемом 3 литра, стоимостью 360 рублей;

- кофе «Nescafe Classik» объемом 100 грамм, стоимостью 256 рублей; 

- зубную пасту «Сolgate Triple Action» объемом 200 мл., стоимостью 75 рублей;

- лосьон для тела «Nivea» объемом 200 мл, стоимостью 165 рублей;

- средство для чистки ковров «Золушка» объемом 300 мл, стоимостью 32 рубля;

- мусс для волос «Каждый день» объемом 150 мл, стоимостью 42 рубля;

- крем для рук «Бархатные ручки» объемом 80 мл, стоимостью 79 рублей; 

- крем для лица Soft skin» объемом 100 мл, стоимостью 312 рублей;

- бальзам для волос «Секреты сибирской травницы» объемом 280 мл, стоимостью 50 рублей; 

- хозяйственное мыло «Ушастый нянь» массой 180 грамм, стоимостью 36 рублей;

- 2 удлинителя в обмотке белого цвета, длиной 3 метра с тремя розетками, стоимостью 140 рублей каждый, общей стоимостью 280 рублей;

- полимерный мешок белого цвета, стоимостью 3 рубля.

- алюминиевую лестницу от железнодорожного вагона длиной 2 метра 30 см и шириной 43 см, массой 15 кг, стоимостью 750 рублей;

- 3 стеклянные банки с малиновым вареньем объемом 500 грамм, стоимостью 140 рублей каждая, общей стоимостью 420 рублей;

- 6 стеклянных банок с салатом из перца, помидор, лука, моркови, объемом 1 литр, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, 

а всего имущества на общую сумму 4661 рублей, причинив Х материальный ущерб на данную сумму. 

После чего ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимые подтвердили свои ходатайства и полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснив, что понимают характер и последствия своих ходатайств, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишены права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайства подсудимых были поддержаны защитниками – адвокатами Кузнецовым В.Т., Калашниковым М.С. 

Потерпевший Х, согласно письменному заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайствами подсудимых подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббаров А.В. 

Таким образом, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. 

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории тяжких, наказание за которые согласно УК РФ не превышают 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников-адвокатов Кузнецова В.Т., Калашникова С.Г., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В., исследовав заявление потерпевшего Х, суд находит предъявленное ФИО1 и ФИО2, обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует:

действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в жилище;

действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в её психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не работает, разведена.

Ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась.

По характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. 

На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

ФИО2 не работает, состоит в браке.

Ранее привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась.

По характеристике участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, ранее судима.

На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, позволяющих применить к ней положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, её роль в совершении преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. При определении размера наказания суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, признание подсудимой своей вины на всем протяжении предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, данные характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденной путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, позволяющих применить к ней положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, её роль в совершении преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. При определении размера наказания суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, признание подсудимой своей вины на всем протяжении предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, данные характеризующие личность ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО2 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденной путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2200 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову М.С., 3520 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т., суд полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев связанных с работой, пройти консультацию у врача нарколога и в случае необходимости при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, обязав ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев связанных с работой, пройти консультацию у врача нарколога и в случае необходимости при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 - освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25.07.2017 года по 13.09.2017 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: отрезок темной дактилопленки размерами 56х47 мм со следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; металлический лом, кофе «Nescafe Classik», средство для чистки ковров «Золушка», бальзам для волос «Секреты сибирской травницы», лосьон для тела «Nivea», мусс для волос «Каждый день», крем для рук «Бархатные ручки», зубную пасту «Сolgate Triple Action», крем для лица «Soft skin», хозяйственное мыло «Ушастый нянь», два удлинителя, металлическую сковороду объемом 2 литра, металлическую сковороду объемом 3 литра, три банками объемом 500 грамм с малиновым вареньем, пять банок объемом 1 литр с салатом, алюминиевую лестницу, алюминиевый дуршлаг объемом 2 литра, металлическую кастрюлю объемом 2 литра, возвращенные под сохранную расписку владельцу Х - оставить в распоряжении владельца Х..; резиновые сапогами возвращены под сохранную расписку владельцу ФИО1 - оставить в распоряжении владельца ФИО1, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2200 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Калашникова М.С., в сумме 3 520 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Кузнецова В.Т., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: П.С. Гришин