Дело № 24RS0028-01-2019-002421-15 

Дело № 2-2308/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, который в соответствии с п.5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор с ФИО1 был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считает момент активации кредитной карты. Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкете. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку заемные средства в установленные договором сроки. Банк исполнил в полном объеме свои обязательства, выпустил на имя ответчика с установленным лимитом карту, однако ответчик нарушил свои обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, в связи с чем, банк расторг договор 25 марта 2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 29 апреля 2016 года сумма задолженности составляет 81400 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 81000 рублей, сумма штрафов – 400 рублей. 29 апреля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2011 года, что подтверждается договором уступки прав от 29 апреля 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2016 года к указанному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований истца в суде не представила, о причинах неявки не уведомила. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило, было уведомлено о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражающего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению ФИО1 на получение кредитной карты «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выдал ответчику кредитную карту с тарифами по кредитным картам ТКС Банка, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, ответчик ФИО1 была ознакомлена. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем оферты ответчика, акцептированной банком. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (АО).

Однако, ФИО1 в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора (п. 7.2.1 Общих условий). Так, на 29 апреля 2016 года сумма задолженности составляет 81400 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 81000 рублей, сумма штрафов – 400 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетами задолженности, представленными в материалы дела, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка АО «Тинькофф Кредитные системы» расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

29 апреля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав от 29 апреля 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2016 года к указанному договору. В связи с чем все права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору на сумму 81400 рублей перешли к истцу ООО «Феникс».

Вышеуказанные, установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» образовавшейся задолженности в размере 81400 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2642 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 12 марта 2019 года и от 31 мая 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность в сумме 81400 (восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля 00 копеек, а всего: 84042 (восемьдесят четыре тысячи сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Кондрашин 

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года