УИД: 31RS0022-01-2023-006551-54 2-378/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (

<

данные изъяты>) к АО «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) о возложении обязанности провести восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежал на момент ДТП на праве собственности ФИО4 На момент произошедшего столкновения ТС данный ответчик полагал, что его ответственность при использовании данного транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования.

Непосредственно после ДТП истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ФИО5 письменный ответ, в котором сообщала последнему о прекращении действия страхового полиса ФИО4 на момент ДТП, а также об отсутствии доказательств его виновности в произошедшем столкновении автомобилей.

Не согласившись с данным ответом, истец обратился к услугам независимого эксперта ФИО1 для проведения оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа на запасные части составила 

<

данные изъяты> руб.

Дело инициировано иском ФИО5, который, оспаривая действия страховой компании, просил обязать АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 произвести восстановительный ремонт на СТОА, взыскать с ответчиков неустойку за несовременную выплату возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., продолжить начисление неустойки из расчета 

<

данные изъяты> руб. до даты фактического исполнения обязательств страховщика, а также компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3 и ответчик ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Для владельцев транспортных средств предусмотрена обязанность страховать свою гражданскую ответственность при их использовании, для чего последние обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

При этом страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства, выплачивает страховое возмещение лишь при наличии страхового случая, т.е. вины владельца, застрахованного транспортного средства, в причинении вреда потерпевшей стороне в результате ДТП.

Как усматривается из дела об административном правонарушении № № дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения ФИО6 п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении дистанции до впереди стоящего автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вследствие чего также пострадал автомобиль 

<

данные изъяты>. Каких-либо других нарушений Правил дорожного движения сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду не было выявлено в действиях других водителей, принимавших участие в столкновении.

Не установлено таких нарушений и в ходе судебного заседания.

Так, из дела об административном правонарушении № № следует, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло с участием трех автомобилей. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, объяснениями водителей, принимавших участие в ДТП.

Водители ФИО6, ФИО4, ФИО5 в своих объяснениях, содержащихся в деле об административном правонарушении № №, которые полностью согласуются и не противоречат друг другу, подтвердили, что ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль ответчика по инерции столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, которые бы указывали на наличие в действиях водителя ФИО4 нарушений каких-либо Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Водитель ФИО6 также признал свою вину в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из содержания решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

В действиях водителя ФИО4 отсутствует нарушение п. 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, поскольку он соблюдал дистанцию до впереди стоящего автомобиля 

<

данные изъяты>, столкновение с этим ТС произошло исключительно из-за действий водителя ФИО6, который как раз и нарушил вышеуказанный пункт Правил дорожного движения.

Более того, исковые требования ФИО5 не могут быть удовлетворены и по той причине, что на момент ДТП ответственность ФИО4 не была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пп. а п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил обязательного страхования).

АО «АльфаСтрахование» направило на электронную почту ФИО4, указанную в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, электронное уведомление о досрочном прекращении действия данного договора в связи с указанием страхователем недостоверных сведений о мощности двигателя автомобиля.

В судебном заседании ФИО4 не отрицал, что в страховом полисе содержатся недостоверные сведения о мощности двигателя ТС.

В этой связи по состоянию на дату ДТП страховой полис вышеуказанного ответчика прекратил свое действие.

С учетом изложенного выше исковые требования ФИО5 не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 (

<

данные изъяты>) к АО «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) о возложении обязанности провести восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024.