Судья: Могильная О.В.

Дело № 33-45503/2025УИД 77RS0013-02-2024-012875-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Волковой Э.О., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2025 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 771 637,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в соответствии с приказом Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя от 29.08.2020 года № 584 л/с, ФИО1 был зачислен с 31.08.2020 года курсантом 1 курса очной формы обучения по специальности 40.05.02 со сроком обучения 5 лет. Пунктом 1 приказа университета от 31.05.2024 года № 685 л/с ФИО1 31.05.2024 года был отчислен на основании подпункта 2.2. пункта 2 (по инициативе обучающегося или законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность). Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 07.07.2014 года № 568 и уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Экономическим управлением Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя подготовлен расчет размера средств федерального бюджета, затрачиваемых за весь период обучения сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит включения в контракт. В соответствии с указанным расчетом фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 ед. переменного состава по очной форме обучения в год составляет 205 77 рублей. В соответствии со справкой-расчетом размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит возмещению, ФИО1 за весь период обучения с 31.08.2020 года по 31.05.2024 года должен был внести на расчетный счет Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя сумму в размере 771 637,50 руб.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя» задолженность за обучение в размере 771 637 (семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 20 432 (двадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 75 копеек.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в котором просит решение суда от 29 апреля 2025 года отменить.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес Московского областного суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии истца, также указано, что заявление ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы по данному делу поддерживают и просят удовлетворить, также поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано, что ранее поданное по делу заявление об отказе от апелляционной жалобы ответчик поддерживает, последствия отказа ему известны.

Согласно материалам дела, до начала судебного разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

В силу части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа ответчика от апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года не имеется.

Отказ от апелляционной жалобы ответчиком, совершен в требуемой форме, в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года и прекратить апелляционное производство, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи, с чем апелляционное производство по настоящему делу, возбужденное по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы ФИО1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2025 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025г.