Дело №2-43/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

с участием помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева Б.О.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - адвоката Лепшокова А.Х., участвовавшего в деле на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Максайда А.А., участвовавшего в деле на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №С013205 года,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут в КЧР, 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, нарушила требования п.п.13.9 ПДД РФ, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, под управлением Г. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от 06.10.2015 года. 30.09.2015 года истец был госпитализирован в МБЛПУ «Карачаевская центральная городская и районная больница» с клиническим диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом остистого отростка С-7 позвонка, компрессионный перелом С-2, С-3, С-4, С-5 позвонков. В указанном лечебном учреждении истец находился до 30.10.2015 года. 

14.12.2015 года в отношении ФИО2 постановлен приговор, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Виновными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, мотивирует, тем, что он претерпел физические и нравственные страдания, у него ухудшилось здоровье, он испытывал боли, бессонные ночи, переживал, что не может работать, зарабатывать на свое проживание и семьи.

3 апреля 2017 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 (владельца виновного автомобиля) компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей, мотивировал тем, что до сих пор продолжает болеть, его нравственные и физические страдания увеличились, у него головные боли, шум в ушах, что имеет место после ДТП. Ответчик ФИО2 не извинилась перед ним, не помогает восстановить машину, принадлежащую другому лицу - ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Лепшоков А.Х. поддержали исковые требования с уточнениями от 03.04.2017 года и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 суду пояснил, что он от ФИО2 получил всего 15000 рублей, в больнице ФИО2 его навещала, говорила, что страховка все оплатит, денег на лечение не давала. Он постоянно болеет, лечиться, покупает лекарства. После ДТП не может вести активный образ жизни, из-за плохого состояния здоровья не работает, не может достроить дом, не сажает огород, не может ухаживать за престарелой матерью, семье материально не может помочь, из-за этого переживает. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично в размере 20000 рублей, суду пояснила, что она после совершения ДТП помогала доставить истца в больницу, вызывала карету «Скорой помощи», навещала его в больнице, он ничего не требовал, она ему положила под подушку 20000 рублей на лечение, в ходе судебного разбирательства в счет компенсации морального вреда передала ему 30000 рублей. Просит суд учесть, что она не работает, домашнего хозяйства не имеет, отказать в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания компенсации морального вреда с нее и ФИО3

Представитель ответчика – адвокат Максайда А.А. в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя, суду пояснил, что истцу в счет возмещения морального вреда ФИО2 передала 50000 рублей, из них- 20000 рублей в больнице и 30000 рублей в ходе судебного разбирательства. Просит отказать в иске в части солидарного взыскания морального вреда с ФИО2 и ее супруга ФИО3 в размере 700000 рублей, так как вина ФИО3 в причинении морального вреда истцу не установлена. Считает, что истец после совершения ДТП вела себя добросовестно, неоднократно навещала истца в больнице, давала деньги на лечение. В данное время ФИО2 не работает, доходов не имеет, ее имущественное положение не позволяет выплатить компенсацию морального вреда в больших размерах. Считает возможным компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с учетом ранее выплаченных сумм.

Помощник прокурора Карачаевского района Хубиева Б.О. в судебном заседании просил с учетом ранее выплаченной ответчиком истцу суммы в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 120000 рублей, в остальной части исковых требований истцу отказать за необоснованностью его исковых требований.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика и ее представителя, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и стороны не оспаривают факт произошедшего 30.09.2015 года ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ – 21043 с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением Г., принадлежащего Н. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждаются справками о ДТП от 30.09.2015 года, приговором Карачаевского городского суда КЧР от 14.12.2015 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.6-9).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 06.10.2015 года ФИО1 получил сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, тупую травму шейного отдела позвоночника в виде закрытых множественных переломов тел -2-6-го шейных позвонков, сопровождавшаяся возникновением ретролистеза (смещение позвонка кзади) 3,5 шейных позвонков. Отмеченные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 30.09.2015 года и причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственно угрозу для жизни (л.д.8,9).

Согласно копии выписного эпикриза из истории болезни № от 30.10.2015 года установлен клинический диагноз ФИО1 – сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костистого отростка С-7 позвонка, компрессионный перелом С-2, С-3, С-4, С-5 позвонков (л.д.10).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГПК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт произошедшего 30.09.2015 года ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением Г. принадлежащего Н.., и, как следствие, причинение морального вреда истцу, установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Пребывание в стационаре в течение месяца с диагнозом сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костистого отростка С-7 позвонка, компрессионный перелом С-2, С-3, С-4, С-5 позвонков и необходимость в последующей реабилитации, лечении несомненно причинили моральный вред истцу.

Из материалов дела усматривается, что истец после получения травм в ДТП продолжает болеть, периодически проходит стационарное лечение, что подтверждается сигнальным листком для сведения участкового врача от 30.09.2015 года, выпиской из истории болезни, согласно которой он находился на стационарном лечении с 15.05.2017 года по 24.05.2017 года, квитанциями на приобретение лекарственных препаратов, обозренными в судебном заседании медицинскими картами амбулаторного больного №, №. Согласно выписки из истории болезни № истец проходил стационарное лечение с 22.08.2017 года по 31.08.2017 года с диагнозом «Последствия ЧМТ в виде энцефалопатии 2 степени выраженными ангиодистоническими нарушениями. Стойкий выраженный астено-невротический синдром, вестибуло-атаксический синдром, цефалгический синдром». Данные обстоятельства указывают на то, что истец в связи с причиненными травмами в ДТП по вине ответчика не может вести активный образ жизни: строить дом, ухаживать за престарелой матерью, работать как прежде, содержать себя и свою семью, что причиняет ему нравственные страдания. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.9 того же Постановления суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный истцу в результате ДТП, судом не установлено.

Согласно ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В то же время суд учитывает требования закона о том, что компенсация морального вреда не является средством обогащения.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда необоснованно завышены и должны быть определены с учетом разумности и справедливости. 

С учетом требований указанного Постановления и конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика, с учетом добровольной частичной компенсации истцом морального вреда в размере 30000 рублей в ходе судебного разбирательства, в размере 120000 рублей, такая компенсация будет соразмерна нравственным и физическим страданиям истца, который еще трудоспособен, инвалидности не имеет.

Доводы ответчика о том, что она уплатила истцу в счет возмещения морального вреда 30000 рублей в судебном заседании истцом не оспорены, суд считает это обстоятельство доказанным по следующим основаниям.

Как видно из частной жалобы истца ФИО1 на определение суда от 02.09.2016 года по данному делу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска он утверждал, что ответчик ФИО2 через его представителя передала ему в счет компенсации морального вреда 30000 рублей (л.д.35).Объяснения истца в судебном заседании о том, что он получил от своего представителя лишь 15000 рублей противоречат обстоятельствам дела, суд расценивает это как злоупотребление своим правом. 

В удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 и ФИО3 в размере 700000 рублей следует отказать за необоснованностью. 

Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика ФИО3

Стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью установления глубины нравственных и физических страданий, причиненных ответчиком в результате ДТП.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал по тем, основаниям, что в соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При рассмотрении данного дела вопросы, требующие специальных знаний в области медицины не возникли. Вступившим в законную силу приговором Карачаевского городского суда КЧР от 14 декабря 2015 года (л.д.6,7) установлено, что истцу в результате преступления причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суду надлежит лишь определить размер компенсации морального вреда.

Необоснованное назначение судебной экспертизы не будет отвечать требованиям закона о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ), повлечет затягивание сроков рассмотрения дела. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче иска истцом не уплачивалась государственная пошлина. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.