УИД: 66RS0011-01-2020-003210-37

Дело № 1-280/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Каменск-Уральский 

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пастухова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

*** 

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27.08.2020 года около 20.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, используя сотовый телефон «Samsung», находящийся в его пользовании, осуществил выход в сеть «Интернет», где договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении у него наркотического средства «PVP», массой не менее 0,8 грамма, за 2180 рублей. 

После чего, ФИО1 пришел в магазин «***», расположенный по *** в г. Каменске – Уральском Свердловской области, где через терминал оплаты услуг на неустановленный в ходе дознания номер «QIWI - кошелька» перевел неустановленному сбытчику денежные средства в сумме 2200 рублей в счет оплаты приобретения наркотического средства, а затем получил от неустановленного в ходе дознания лица ссылку с указанием адреса и местонахождения тайника с наркотическим средством. 

27.08.2020 года около 21.00 часов ФИО1, выполняя указания, полученные от неустановленного в ходе дознания сбытчика, на машине такси проследовал на участок местности, расположенный в лесополосе - *** коллективного садового товарищества № 21 за Волковской плотиной в Красногорском районе г. Каменска–Уральского Свердловской области, где из тайника забрал, тем самым умышленно незаконно приобрел сверток с наркотическим средством. 

Затем, ФИО1, находясь там же, в лесополосе за Волковской плотиной в ***–***, раскрыв сверток, обнаружил, что в нем имеется два полимерных пакетика с наркотическим средством, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства в двух полимерных пакетах для удобства хранения положил себе в задний карман джинсовых брюк, где незаконно хранил их до момента его задержания. 

28.08.2020 года в 00.10 часов ФИО1 у дома № 15 по ул. 1-ое Мая в г. Каменске-Уральском Свердловской был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», в момент задержания ФИО1 достал из заднего кармана джинсовых брюк два пакета с наркотическим средством и выбросил их на землю.

После чего, в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи дома №15 по ул. 1-ое Мая в г. Каменске-Уральском Свердловской области, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,65 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При оценке степени общественной опасности преступления суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исключительно положительно характеризуется по месту срочной службы в рядах Российской армии.

*** оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не добыто доказательств, что это состояние оказало существенное влияние на решение ФИО1 совершить преступление.

Судимость по приговору от 07.02.2020 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений в действиях ФИО1, поскольку ранее он был судим за совершение преступления небольшой тяжести.Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 105), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо замеченное в употреблении наркотических веществ и систематически нарушающее общественный порядок (л.д. 106).

*** 

*** 

*** 

***

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.53.1, 56 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ФИО1 был ранее судим.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости от 7.02.2020 на момент совершения преступления, которая не образует рецидив преступлений, но отрицательно характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений, учитывая, что назначение наказания по указанному приговору без реального лишения свободы не смогло пресечь преступную направленность поведения подсудимого, принимая во внимание отрицательную характеристику по месту жительства, факт привлечения к административной ответственности ФИО1, что им было признано в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд считает, учитывая обстоятельства совершенного преступления, чрезмерно мягким и не отвечающим принципу справедливости, 

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд, с учетом обстоятельств дела, полагает конверт с наркотическим веществом и фрагмент бумажного листа с двумя фотоснимками – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день в соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2020 по 30 августа 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании ст.72 ч.3.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копию приговора направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- конверт с наркотическим веществом, массой 0, 58 гр. (*** уничтожить;

- фрагмент бумажного листа с двумя фотоснимками, хранящийся при уголовном деле (л.д. 50) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2. как необжалованный вступил в законную силу 01.12.2020 года