Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2019 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района о признании договора купли-продажи земельного участка № от 29.10.2015 недействительным, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, о взыскании с ответчика однократного задатка в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании убытков в размере 350 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Кунашакского муниципального района № объявлен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 890 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию района для участия в аукционе по продаже указанного участка, внесла задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, она была признана победителем торгов по продаже земельного участка, цена продажи объекта составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №. Во исполнение указанного договора она оплатила цену указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области, с заявлением о регистрации перехода права собственности к ней. Управлением Росреестра по Челябинской области в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, в котором сообщалось о выявленных нарушениях. Указанное уведомление она не получила. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в государственной регистрации перехода прав собственности по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку регистратору не представлено подтверждения наличия у ответчика полномочия по распоряжению указанным земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, так как ранее истец к ним не обращалась с заявлением о возврате денежных средств и о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки, начало течения которого необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания акта приема-передачи недвижимого участка. Так же считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения.

Представители третьих лиц, привлеченных судом – администрации Кунашакского муниципального района и администрации МО «Саринское сельское поселение» в судебное заседание не явились, были извещены. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. 

В судебном заседании установлено, что постановлением исполняющего обязанности Главы администрации Кунашакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 890 кв.м., для приусадебного участка личного подсобного хозяйства. 

На основании постановления Главы администрации Кунашакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок выставлен на продажу на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене. 

В газете «Кунашакские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка по указанному адресу, начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты>, сумма задатка установлена в размере 

<

данные изъяты>, шаг аукциона 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступила заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В этот же день внесен задаток в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже указанного земельного участка, по итогам торгов, победителем признана ФИО1, цена продажи объекта 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Согласно п. 2.1 договора цена участка составила 

<

данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи в собственность земельного участка, указанный в иске земельный участок передан истцу. 

Из расписки о получении документов на государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с пакетом документов, для регистрации права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Управлением Росреестра по 

<

адрес> направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением запроса в администрацию Кунашакского муниципального района, администрацию Саринского сельского поселения об уточнении утвержденных правил землепользования и застройки, освоения территории, на которой расположен земельный участок.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на указанный в иске земельный участок приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как согласно полученному ответу на запрос, Правила землепользования и застройки утверждены решением Собрания депутатов Саринского сельского поселения. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 3.3 Закона №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в редакции действовавшей на момент проведения торгов по продаже спорного земельного участка, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

На момент выставления земельного участка на торги по его продаже, у Управления имущественных и земельных отношений отсутствовали полномочия по продаже указанного земельного участка, так как полномочия по продаже спорного земельного участка не были переданы ответчику третьим лицом МО «Саринское сельское поселение».

В связи с чем в пользу истца с Управления имущественных и земельных отношений подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 259888 рублей.

Доводы иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно квитанциям о внесении истцом денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, после отказа Управления Росреестра Челябинской области в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок. 

Так же суд полагает необоснованной ссылку представителя ответчика на ст. 449 ГК РФ о необходимости оспаривания торгов в течение одного года со дня их проведения.

При этом суд учитывает, что под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя, тогда как ответчиком оспаривается сама сделка, а не процедура проведения торгов.

Так же суд учитывает, что постановлением Главы администрации Кунашакского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен открытый аукцион в части продажи указанного в иске земельного участка. 

В силу п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В связи с чем суд полагает необоснованными требования истца о взыскании задатка в двойном размере, а так же процентов на указанную сумму задатка, как не основанные на требованиях закона.

Так же суд учитывает, что ответчик не уклонялся от подписания договора купли-продажи.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 августа 2016 года указанная статья изложена в новой редакции.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного закона) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд не может согласиться с расчетом, предложенным истцом.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 

<

данные изъяты> 

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с уклонением истца от получения внесенных денежных средств суд полагает необоснованными. 

Так из представленных в материалы дела документов, следует, что до декабря 2018 года ответчиком предпринимались меры к регистрации права истца на земельный участок, в том числе обращение в суд, регистрирующий орган.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании убытков по оплате госпошлины за регистрационные действия в размере 350 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копией реестрового дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6404 рубля 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и ФИО2 недействительным.

взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: Д.М. Насырова