Судья фио дело № 7-4829/2025

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., 

с участием ИП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП фио на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249110003784 от 12.04.2024 г., решение судьи Мещанского районного суда адрес от 17.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249110003784 от 12.04.2024 г., оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда адрес от 17.07.2024 г., ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ИП фио просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда по основаниям, изложенным в жалобе.

ИП фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

 В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

 Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как следует из постановления заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249110003784 от 12.04.2024 г., по результатам постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в отношении ИП фио, проведенного 13.02.2024 г. на основании решения о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 25.12.2023 г. № 01/6-4-7881, установлено, что 13.02.2024 г. в 9:00 по адресу: адрес, ИП фио осуществлял перевозку груза (продуктов питания) транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, , чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», тем самым ИП фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Мещанского районного суда адрес от 17.07.2024 г. Сведений о его исполнении в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

 В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

 Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что при проведении 13.02.2024 г. должностным лицом 3 батальона ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес постоянного рейда в отношении ИП фио, в ходе осмотра транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, по адресу: адрес, помимо вышеуказанного правонарушения, выявлено невыполнение ИП фио требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.  

По результатам данной проверки в отношении ИП фио заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810377249110003792 от 12.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

В материалах дела имеется решение судьи Мещанского районного суда адрес от 27.08.2024 г., вынесенное по жалобе ИП фио на указанное постановление.

 Вместе с тем, наличие в деле указанного постановления судьей районного суда не принято во внимание и не разрешен вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что имеет существенное значение по данному делу об административном правонарушении. 

 Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 Учитывая изложенное, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

 При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

 В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, доводы поданной в Московский городской суд жалобы подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Мещанского районного суда адрес от 17.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио отменить. 

Дело по жалобе ИП фио на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377249110003784 от 12.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.  

 Судья

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева