63RS0012-01-2025-001148-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5105/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Кинельский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, мотивируя его тем, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, как владельца автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина – ФИО2, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил № рублей, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил № рублей. За причинение вреда здоровью ФИО4 причинен ущерб в размере № рублей (страховое возмещение по нормативу): № рублей. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кинельского районного суда Самарской области гражданское дело №2-994/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самара.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 11.07.2025 года гражданское дело №2-994/2025 принято к производству, присвоен новый № 2-5105/2025. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пп. "д" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии е подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

При определении размера компенсационной выплаты суд руководствуется положениями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила расчета страхового возмещения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в частности, п. 2 названных Правил (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 г. № 150), согласно которому, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ч. водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате чего автомашину 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № отбросило на впереди стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим столкновением с автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный, знак №, под управлением водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался со встречного направления прямо, в следствии которою автомашину 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, отбросило на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко» с диагнозом: «Ушиб голеностопного и коленного сустава». Назначено амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО4 в результате ДТП. 

Постановлением 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на момент истечения сроков проведения административного расследования. 

Решением заместителя командира полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО4 управлял ТС заведомо зная об отсутствии полиса ОСАГО, чем нарушил требования п.п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. За указанное правонарушение ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, о чем поставил свою подпись. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2 управлял ТС выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. За указанное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, о чем поставил свою подпись. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 был причинен ущерб в размере № рублей; автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 был причинен ущерб в размере № рублей.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 и собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратились за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила № рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила № рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО8 в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением №. 

Установлено, что фактическим владельцем ТС марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В страховом полисе № указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указаны только ФИО3, ФИО9, ФИО9 (п. 3 полиса).

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно страхового акта № ФИО4 причинен вред здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения составляет № рублей. 

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных, полученных при изучении представленных медицинских документов и результатов инструментальных исследований, у ФИО4 установлено повреждение закрытой отрывной перелом большого бугорка правой плечевой кости. 

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в размере № рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При регрессе одно обязательство прекращается исполнением, и возникает новое регрессное обязательство, и в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, АО «АльфаСтрахование» после выплаты страхового возмещения имеет право регресса к лицу, причинившему вред, а именно к ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, стоимость восстановительного ремонта транспортных средств, причиненного вреда здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КП №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, КПП 772501001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.02.1992 года) возмещение ущерба в порядке регресса в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина