№ 12-129/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Лаишево Республики Татарстан 15 июля 2020 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Л. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в ил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Л. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, мотивировав свои доводы тем, что он не мог выкручивать руки ФИО2, поскольку он молодой по сравнению с ним, рост почти два метра, спортсмен. Событие происходило по –иному.

Кроме того, обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что текст постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по почтовой связи не получал.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, показав, что он никогда не привлекался ник административной, ни уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ после намаза он находился у себя в кабинете, торопился домой. Ключи от кабинета находились в замочной скважине. ФИО2 пришел и говорит, чтобы отдал ключи. Он встал и пошел за ключом. В это время ФИО2 схватил за ключи, а он - за его руку. ФИО2 оказался за его спиной. ФИО2 его толкнул и от косяка оторвалась дверь и ударилась об его грудь, но прилип к стене. Затем он убежал на улицу. Все произошло за 33 секунды. ФИО2 не имел право забирать ключи. Эту мечеть он построил, 10 лет был руководителем. Не хотел ФИО2 отдать ключи, так как не вернул бы ему. Может быть это его ошибка, что схватил за его руку. Постановление мирового судьи он получил ДД.ММ.ГГГГ в здании мировых судей. 

ФИО2 и его представитель в суд явились, с жалобой не согласились, просили отказать в восстановлении срока на подачу жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения, показав, что он в этой мечети работает два с половиной года. Дважды проводилось собрание, подтвердили его полномочия. Был направлен вышестоящей организацией как в помощь. Имел право пользоваться кабинетом, где находился ФИО1. От этого кабинета были два комплекта ключей. Как –то его ключи находились на столе и их забрал ФИО1. Он просил вернуть их, но ФИО1 игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ после намаза он спустился вниз, и в замочной скважине двери от кабинета ФИО1 увидел свои ключи. Он схватил их и хотел взять со словами, обращаясь к ФИО1, чтобы вернул ключи. В это время ФИО1 подбежал к двери и схватил сверху за его руку, а он не отпускал ключи. При этом ФИО1 стал давить на его руку и выворачивать. От кольца ключей ему стало больно, и он несколько раз говорил ФИО1, чтобы отпустил, так как ему больно. От двери послышался хруст и ФИО1 отошел. Дверь не отрывался от косяка, а в нижней части слетела с петель. ФИО1 не стоял к нему спиной. У него рана кровоточила, и он обратился за медицинской помощью. В полицию он не обращался. Делал повязку. Из полиции ему позвонили, пригласили для опроса, сказав, что по «03» поступило к ним сообщение. Он не видел, чтобы дверь ударилась в грудь ФИО1.

Свидетель ФИО3 по существу не мог ничего пояснить, так не был свидетелем по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников по делу, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административногоправонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 40 минут ФИО1, находясь в мечети «Салих», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, схватил своими руками левую руку последнего и выкручивал её, причинив физическую боль, и телесное повреждение в виде раны второго пальца и в области 2-го пястно-фалангового сочленения левой кисти, не причинившего вреда здоровью, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного колекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно экспертного осмотра и в соответствии с представленной медицинской документацией имели место телесные повреждения в виде ссадин/интерпретированных в медицинском документе как «рана»/ второго пальца и облати 2-го пястно-фалангового сочленения левой кисти (3), ссадины 4-го пальца правой стопы, данные повреждения согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм –удар, сдавление, трение, давность образования повреждений в пределах 3-5 суток до момента осмотра экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений ( л.д.18-19).

При этом для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. Ко АП РФ не обязателен признак причинения телесных повреждений, обязательным является причинение боли и нанесение удара.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении, показания ФИО2, ФИО1, медицинские документы.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, являются несостоятельными.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утвержден имам-хатыйбом мечети «Салих» в с. 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, дело рассмотрено полно и объективно.

Сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется. 

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Л. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Фролова Г.Г.